國企市場化改革帶給港人賺錢機會

撰文：楊生華

被訪人：史際春

中國人民大學法學院教授、2005年中央政治局講座主講人，著有《當代國際慣例：國有資產管理》、《香港知識產權法》、《經濟法總論》等。

問：目前世界各國國有資產發展管理，有哪些值得關注的動向？

史際春：這種動向可從表面上和本質上兩個方面來看。第一、表面上，特殊企業的普通企業化。特殊企業在表面上就是一個普通企業，它的特殊性在於內部的自己的操作，如鐵路、郵政。這樣好處是在市場化當中它的阻力會小一些，否則在市場上有一個專門立法給你規範，你也不適用於公司法，別人不敢與你做生意呀。發達國家的鐵路、郵政，電訊、市政，都在走向普通企業化，七十年代末八十年代初，英國首相撒切爾夫人開始那一波改革，涉及所有方面，這是一個趨勢，現在國內也是這個趨勢，集團公司上市，也是普通企業化。

第二個趨勢，本質上，靠公司治理，包括香港，國有企業完全跟私人資本一樣，不搞什麽特殊經營。這個效果很好。比如港鐵、機場管理公司，都是董事會決策，經理層執行，這個也是內地要學習的。雖然在形式上可有不同的說法，但在本質上就是，你的治理跟私人企業的治理，沒有什麽區別。

問：香港人始終覺得，推動國有企業壯大，給市場傳遞的信號就是市場化改革要退步，這與事實相符嗎？

史際春：西方的現實也是純粹的私有化搞不下去，老百姓不斷起來鬥爭，所以公有的成分越來越高。美國的鐵路為什麽國有化？虧損虧得厲害，就把它在1989年100%國有化。2008年金融危機、次貸危機爆發，兩個罪魁禍首房地美、房貸美，也是國有企業。金融危機以後，美國不能沒有通用，美國政府就把通用接管，國有化，給它資金，政府持股90%，工會持股10%，拯救它，不然它就破產了。

另一方面，共產黨執政的國家，要完全消滅私有制，也早已經失敗。計劃經濟早已經失敗。要進行市場化、所有制多元化的改革，這樣才能保證社會的活力。

孫中山先生把國有制說得最清楚，就是要用國有資本來節制私有大資本。防止私人大資本利潤越來越多，社會貧富差距越來越大。同時，中小資本完全放開，自生自滅，政府不用理的，保持社會的活力，同時也消除了大資本控制社會、貧富差距越來越大的這樣一種社會現實。

去年福布斯公佈的10大富豪中，印度佔3個，那麼窮的國家，世界富豪它佔3個，這不是好事。他其中的不是第一的一個富豪，造了一個巴比倫花園，600個僕人，而同時貧民窟裡住著成百上千的人，老百姓連個安身的地方都沒有。這就是私有制的結果。

私人資本受不到節制，最大的權力就會掌握在富豪手裡。富豪自己不一定當總統，但總統一定要聽他的。

看清楚這些，你就不會一味地否定公有制。而且從南斯拉夫開始，公有制可以和市場制結合，為什麽？因為公有制內部，公有制不是只有一個主體，如中華人民共和國所有，它有千千萬萬個主體。香港的經濟學家張五常研究發現，中國改革開放取得這麼大的成就，不是因為私有化和市場化，而是因為縣域競爭，縣與縣、市與市之間，招商引資，競相地改善本地的人居環境、投資環境，地方政府之間的這種競爭造成中國如此的發展與進步。

所以，公有制和市場化，也不矛盾。這是東歐國家的學者最先提出，而且在東歐國家最先得到實踐。東歐垮台後，中國把它接過來，證明這是對的。公有制和市場是可以這樣結合。

還要看到，中國現在的國有經濟的比重不高（注：2014年，中國國有企業資產總額約100 萬億元人民幣），可能比法國還要低。中國國有經濟的比重，在世界不是最高的，何況它還是共產黨執政，說明中國共產黨非常實事求是。馬雲、馬化騰能發展起來，說明中國執政者很實事求是，認識到單純的計劃經濟是搞不下去的，不搞市場經濟不行，大一統的公有制也做不到，總是要有人在電影院門外賣瓜子的，你想取締也不行。

現在中國的國有企業發展混合所有制，就是在公有制內部，加大市場化比重的一個重大舉措。這個可能外國人都不理解，中共為什麽會這樣做。其實這是中國的經驗，你資本所有制的多元化，它能夠消滅官商作風，這個外國人不理解。

問：所以混合制發展，是市場經濟改革大力推進的信號，而不是市場化改革的倒退的信號？

史際春：對。讓私人加入到原本的國有企業，或者讓國有資本佔大頭，讓私人資本進一步參股，縮小國有資本的比例，這是市場化程度的加深，而不是市場化改革的倒退。

問：現在國有資本在香港經濟中的影響也開始顯現，這會造成政府到處干預嗎？

史際春：香港的這種思潮，是建立在一個偽命題上。就是說政府不要干預市場、市場最聰明，什麽事情市場都可以解決。這是一個偽命題。

自從19世紀以來，凡是市場不能調節的或不能有效調節的，人民就要求政府去管。比如，窮人買不起商品房，就造公屋，這就是政府干涉。香港沒有退休保障，就給老人發生果金。香港要不要反不正當競爭？也是討論來討論去，這是沒有必要討論的，必須要反不正當競爭。市場競爭是建立在每一個主體獨立判斷的基礎之上，比如，市場上3個主體，各自追求自身利益最大化，這就是市場。可是我倆串通起來，第三人就不好了。市場本身有兩個趨勢：一個趨勢就是坑蒙拐騙，做一錘子買賣；另一個趨勢就是消滅競爭，因為競爭太辛苦，還不知道能不能賺到錢。所以我要做大做強把你們消滅掉，或我倆聯合起來，與他不正當競爭。這個一定要反，全世界都反，香港討論要不要反不正當競爭，也是一個偽命題。

還有一個情況：許多事是靠市場自身做不到的。最典型的就是高鐵，因為高鐵需要的投資太大，而且收回投資時間超長，所以市場沒有人會做高鐵投資。美國科技這麼發達，為什麽沒有搞高鐵，就是政府沒有適度有為，放任市場調節，市場調節就沒有高鐵。這次美國政府投資洛杉磯到舊金山的高鐵了，美國今後才會有高鐵。高鐵這類項目，靠私人投資是不行的，這就是“市場不能”。所以，歐洲的公有事業，在十九世紀末開始，形成了政府投資的傳統。市場有缺陷，市場有它做不到的地方。

但政府投資有原則，這是中國人率先提出的，就是要政企分開。國有企業要在市場中證明自己存在的合理性。它如果在市場上不能生存，就破產倒閉。政府進行公共管理、一視同仁，不對國企優待，也不給私企優待，不歧視國企、也不歧視私企。國有企業發展好不見得是政府在干預市場，市場有市場自身的秩序。

從上述角度看，政府完全置外於市場，完全無所作為是不可能的。在關鍵時刻，老百姓也不答應。比方說，買不起房子的百姓太多了，這個時候老百姓就要鬧。這就是老百姓的意見通過遊行示威、通過媒體、網絡表達出來，你政府必須傾聽老百姓的意見，老百姓要政府幹，政府就得幹。老百姓要政府幹的事情是介入市場，政府就要介入市場。

典型例子是1998年香港阻擊金融大鱷，這是一個成功的案例。按照那幫人的說法，那香港政府就不要去阻擊金融大鱷了，讓香港的財富被外國人掠奪去算了。沒有這麼回事，太天真了。美國的美聯儲、美國的農業部，整天在為美國人的利益去干預市場，呵呵呵，他是為了美國人的利益。

問：看來大家擔心的只是怎麼避免好心辦壞事的問題。這一次國有資產管理採取淡馬錫的方式，是否可有效避免政府在國有經濟發展中的一些毛病？

史際春：實踐是檢驗真理的唯一標準！最終還是要看國有企業經過改革以後，是否在市場中進退更自如了，賺錢更嫻熟了，虧損時，市場發生重大變化時，它的應對更好、造成的損失更小，不是說永遠不虧損。還要由市場來檢驗。

淡馬錫方式不能說它是一個改革的方式、改革的方向，它就是解決國資委到底是做所有權的監督管理者，還是出資人的這樣一個體制問題。我個人的看法，國資委做所有權的監督管理者，現在他管的這些集團公司，就做出資人，那就是所謂的淡馬錫模式。所以，本身不是一個市場的問題，是個體制的問題，是國有資產管理體制的問題，是放在國有管理體制上講的。市場問題還是要靠完善公司治理、多元化所有制結構。

問：很多人對國企去開超市、開房地產公司有不同看法，認為不應該進入這些領域，您覺得國有資本進入的領域是否應有所限制？

史際春：國有資本能進入哪個領域、不能進入哪個領域，由市場檢驗。它能賺錢了，說明好，國企能賺錢了，是否對老百姓不好？不是，是對老百姓好。一方面國企利潤是公有的，另一方面，老百姓的收入也可以提高了。有一句話：國有資本、國有老闆，天然地沒有私人資本、私人老闆對僱員那麼苛刻，因為私人老闆，員工多拿一份錢，他就少拿一份錢。國有企業沒有這個驅動，可以較寬鬆地給員工一份錢。

例如北京超市發是國企，它經營的超市比國外品牌超市好，超市發的貨品更豐富，價格更便宜，老百姓更願意去，底層百姓願意去超市發。如果沒有人去超市發，那它就倒閉，這個市場是非常無情的。消費者的選擇是不考慮所有制的。關鍵是用什麽手段去限制外資進來，如果用行政手段限制外資進來，是不對的；市場手段讓外資經營不下去，這是好事情，不是壞事情。在超市領域，國企沒有先天優勢，早就市場化了，完全靠它自己。