郭位：少了創意就少了創新
郭位：少了創意就少了創新
撰文：香港城市大學校長 郭位教授
上網與下網
民初時期，正當機械化印刷術發達的年代，有老學究逆流而行，非線裝書不讀，非毛筆不用；四十幾年前，實施學生評鑒教授的教學成效，大學反對聲浪大；二十幾年前，對於早期遠距教學使用傳統的方法郵遞講義，許多教授不以為然，認為有傷教學；十幾年前，微軟簡報投影（PowerPoint）開始流行，有教授仍然堅持用黑板講課，頂多願意用桌面型投影片作為輔助工具。事後證明，孤舟蓑笠翁，獨釣寒江雪，以上的懷古堅持都經不起考驗。
今天，互聯網絡（internet）發達、即時又價廉，尤有進者，MOOC 巧用科技，加入了網上交流，至少對某些課程來說，遠較傳統的授課方式更有效率，也更確切，師生隔空互動，不時帶來驚喜。但是總有人主觀地認為，除非面對面的講授，任何形式的授課都不能算是互動，也不可能有效教學。互聯網絡授課因此遭到質疑，很多人無根無據，相信只有小班教學才具成效。
網絡傳遞資訊，廣泛又快速，導致購物的模式起了根本的改變。網上教學或報告，講者用詞務必精確，以便應對台下隨時上網查驗資料的聽（觀）眾。聞道有先後，在某些方面，用功的學生知道的比教授快又多。我強調，如果學生不必傾聽教授的課堂授課，而可以經由自學增進知識，那為甚麼還要讓這位教授主授這堂課？面對此情此景，教授難道不該探討傳道授業的內容與方法，從而教導學生在互聯網上也不可得到的學問嗎？
教學須要研究，大學應該思考如何克服互聯網對教學的挑戰，甚至主動與互聯網配合，提供豐富教育的內涵。我不知道上網學習是否能達到最大的成效，但是確信，教授應該做到讓學生在下網之後，還能有上大學不虛此行的感覺。
不患人之上網不己知，患不知人之下網仍不知己也。
少了創意就少了創新
鼓勵學生發揮創意，不可再錯誤地認為教學與研究各不相關。研究者需要將研究帶入教室，教學者同樣需要了解學科的先進趨勢、新的概念與爭辯的課題。解決開放性的問題（open-ended problems）才是教研面對的問題，值得思考。
保有創意有利維持競爭力。高教與工業界一樣充滿競爭，需要與同行競爭資源、聲譽與認可。我們檢討學科領域，問些有實質意義的問題。以過去15 年的情況為例，許多專業已合併或取消，而且這一趨勢還將持續下去。如不願被時代拋棄，就必須因應時勢作出決定，哪些學科需要繼續或改進。
大學因應社會需求，所訂的課程範圍不應太狹窄，必須高質優量跨學科。有些關鍵的探索領域和專業教育，如能源與環境、創意媒體、生醫工程和智慧城市等，往往橫跨多個學科領域。透過交叉探索，才能找到發展的利基，並學會開發這些新學科、新領域。
大學可被視為一個巨大的跨學科實驗室，學生有自由並獲得所需要的專家指導，追逐、實現自己的興趣與理想。有內在動力、有創意而又善於表達的學生，最有望成為帶領行業朝前發展的關鍵人才。
也許大學最難回答的一個問題是：學位到底有甚麼用處？千萬不能把一所名校的學位看作是獲得好工作的通行證。同樣，沒有學位者也不應在勞工市場上被邊緣化。條條大路通學問，第十二章指出半途退學，甚至從未讀過大學而成功的人不在少數，所以大學不一定能帶給你成功之路。有學問者不一定有學位；在許多情況下，有學位者常常沒有學問，而徒有學問，不能實踐，也是沒有任何效用（utility）。所以大學應該重視創意，傳授學問、學識，並且實踐力行，而絕對不能只顧頒授學位。
少了創新就少了創業
曾經擔任美國國家科學基金會（National Science Foundation）主任與國家標準與技術研究院（National Institute of Standards and Technology, NIST）院長的比門（Arden L. Bement）指出，我們身處的世界，彼此之間緊密關聯，一人患傷風，眾人打噴嚏。
創新與創業成為21 世紀的主旋律。比門認為創新與創業可以傳授，尤其當出現危機的時候，並舉出戰爭或動亂期間的運輸系統、火箭及導彈技術、夜視等技術的發展作為例子。
推動創業，必須注重教授與學生交流互動，借鑒他人的長處，同時了解各種創意、新興研究領域及創業的方法，有接受失敗的準備（risk taking）。如果對這些問題的社會及文化背景一無所知，僅靠技術與理論遠遠不夠。
少了創新，就少了創業。據統計，轉行轉工是常態，而個人所學的知識與技能不可能涵蓋一生所從事的工作。兩岸長於照章辦事，雖然算計無數，卻只求近利而拙於長遠思考。創新創業者必須敢於夢想，反思既有的文化價值。創新者在審視社會的價值觀之外，為社會指明方向，出謀劃策，執行活動。這些元素絕非墨守成規的往日情懷可以企及。
非常不幸的是，兩岸三地的社會滿足於陳年做法，繼續當現代社會的老二，成就了代工文化，只顧強調“人力資源”的分配，而大大忽視“人才挖掘”的計劃。這讓我想起傳統的會計只能平衡賬目，而未知唯有創新導向（activity-based）的會計才懂得創新的道理，也才有可能創業。
創新創業需承受風險
湯姆森路透（Thomas Reuters）公佈2015 年全球百大創新機構，日本有40 家上榜。今天仍然以先進製造業為主的日本，不像美國依靠IT 產業為經濟注入活血。日本的資訊工業曾經領先絕倫，但是由於傳統的大企業壟斷社會資源，創業項目少、不確定性高、資金不足，使得當智慧型手機全球盛行的時候，各國年輕人創業熱絡， IT 應用軟件風行草偃，日本的移動互聯網反而不再超前。
現階段的產業結構與保守的風氣，免不了面對風險高、工作不穩定的未來，一旦失敗，難以承受。不容許失敗的日本文化，是風險投資（venture capital）不發達的重要原因，而創新的一大特色就是需要勇於冒險、承受風險。三木谷浩史和田中良和依靠互聯網創業，成為日本富豪榜上家喻戶曉的著名人物，算是IT 業的特例。
美國人創業就像讀大學，為的是實現自己的夢想與滿足自己的興趣，即使失敗，較能淡然處之。日本人扎實，中國人聰明。可是，中國社會和日本社會也有類似的地方—對失敗的寬容有限，創業者一旦失敗，很難東山再起。正如比門所說，創新、創業可以學習，系統創新法（Systematic Innovation）可以為創新、創業指出一條道路。創新、創業回饋大，但是終究有風險，須要面對，也一定要有不屈不撓的毅力。
多元合作
自從納殊（John Nash）打破零和遊戲框框，競合雙贏成為合作互動的基礎哲理。政治議題需要合作，高等教育、科研產業也有賴多元合作以達效果。若不能做到多元合作，高教落後，現有產品也會被快速淘汰。上世紀80年代，有王安電腦發跡和沒落的先例，本世紀有AT&T的殞落，以及曾經領先手機市場而不保的愛立信教訓。
以能源為例，不僅涉及科技，還兼顧環保、經濟、政治與社會心理。制定能源政策時，應遵循嚴謹原則，斟酌損益，考量利弊得失：玉米製成清潔生物燃料，卻可能導致糧食短缺的問題雪上加霜；太陽能永續供應，太陽能板生產過程卻耗能而又有礙觀瞻；風能不穩定，還威脅稀有鳥類生命；水力發電清潔，但有晴雨不定、水源供應不穩之憂，跨國境河流築壩建水庫，亦須考慮下游鄰國利益；要命的煤佔全球電力來源70%，僅中國每年採煤就造成數千人死亡，何況全球暖化與煤渣的放射性也不容小覷；核能清潔、價廉，但安全的憂慮引人惶恐、爭議不休。
評估能源，需要兼顧整個“生命週期”內的污染、能源可靠度、民眾面對的風險等。這些問題須集合多學科的智慧，釐清能源環保、可靠及可持續性與增進民生福祉三者之間的關係。
為了社會進步，高教須帶頭尊重及包容多元的性別、年齡、宗教、種族和議題的差異。執政者更要以身作則，體認多元的社會有助學術創新。
港、台與大陸的距離
在創新的驅動之下，社會對大學科研產出的要求殷切。正因如此，2013 年在倫敦召開的第六屆全球大學峰會把“大學與經濟增長”定為重點議題，認可高等教育須為勞動力市場提供所需求的技能與知識，而且今天的學生憑藉創新能力，終究會成為明天的僱主或自創企業。
在行有餘力之下，美國的一些頂尖大學，獨具慧眼，不約而同地把觸角伸入大陸。至於與大陸一箭之隔的港、台，又到底在產、學、研上盡了多少力度？
香港擁有以法治為主的經濟體系、得天獨厚“無天然資源卻不缺天然資源”的優越條件、還算不錯的好多所大學。有錢的香港雖然有個外觀漂亮的科學園區，但是終究沒有科技政策，產出不彰顯，也不能善用科管專才，產、學、研的推展實在乏善可陳。
台灣民主制度推行的結果，“Do the right things”似乎遠不如“Do the things right”受重視。前者注重做好事情的本質，是創新的範疇，後者注重做事情的程序與過程，強調制衡。眼下的氛圍，創新不如制衡，社會因而駐足不前，不足為奇。
中國與韓國的科技合作早在1992年建交時就已開始，中國也從歐盟引進先進技術，如今在高鐵、高速電腦與衛星研製領域具備先進的技術能力；長征系列更被評估為可靠的運載火箭。兩岸三地為何不把握時機，利用同文同語的利基，合作互補，拓寬永續發展的道路？
照目前的估計，大陸在2019年的研發經費將超越美國的研發經費。香港與大陸的距離比台灣與大陸近，台灣與大陸的距離又比美國與大陸近。可是美國與大陸的心靈距離反而比台灣近，而台灣與大陸的心靈距離又比香港近。
山與山的距離是雲，樹與樹的距離是風，人與人的距離是心，心與心的距離決定兩岸的高教心件。港、台與大陸的近距離存在不少迷惘，大陸與港、台又何其不然？
將全數捐給學生獎學金。
本文摘錄自《高等教育的心件》一書第二十七章 : 「高等教育的創意」。文章獲郭位校長授權刊登。
《高等教育的心件》由商務印書館出版，版稅所得將全數捐給學生獎學金。郭位校長另著有台灣版《高等教授怎麼辦？兩岸大學心件的探討》。
撰文：香港城市大學校長 郭位教授
上網與下網
民初時期，正當機械化印刷術發達的年代，有老學究逆流而行，非線裝書不讀，非毛筆不用；四十幾年前，實施學生評鑒教授的教學成效，大學反對聲浪大；二十幾年前，對於早期遠距教學使用傳統的方法郵遞講義，許多教授不以為然，認為有傷教學；十幾年前，微軟簡報投影（PowerPoint）開始流行，有教授仍然堅持用黑板講課，頂多願意用桌面型投影片作為輔助工具。事後證明，孤舟蓑笠翁，獨釣寒江雪，以上的懷古堅持都經不起考驗。
今天，互聯網絡（internet）發達、即時又價廉，尤有進者，MOOC 巧用科技，加入了網上交流，至少對某些課程來說，遠較傳統的授課方式更有效率，也更確切，師生隔空互動，不時帶來驚喜。但是總有人主觀地認為，除非面對面的講授，任何形式的授課都不能算是互動，也不可能有效教學。互聯網絡授課因此遭到質疑，很多人無根無據，相信只有小班教學才具成效。
網絡傳遞資訊，廣泛又快速，導致購物的模式起了根本的改變。網上教學或報告，講者用詞務必精確，以便應對台下隨時上網查驗資料的聽（觀）眾。聞道有先後，在某些方面，用功的學生知道的比教授快又多。我強調，如果學生不必傾聽教授的課堂授課，而可以經由自學增進知識，那為甚麼還要讓這位教授主授這堂課？面對此情此景，教授難道不該探討傳道授業的內容與方法，從而教導學生在互聯網上也不可得到的學問嗎？
教學須要研究，大學應該思考如何克服互聯網對教學的挑戰，甚至主動與互聯網配合，提供豐富教育的內涵。我不知道上網學習是否能達到最大的成效，但是確信，教授應該做到讓學生在下網之後，還能有上大學不虛此行的感覺。
不患人之上網不己知，患不知人之下網仍不知己也。
少了創意就少了創新
鼓勵學生發揮創意，不可再錯誤地認為教學與研究各不相關。研究者需要將研究帶入教室，教學者同樣需要了解學科的先進趨勢、新的概念與爭辯的課題。解決開放性的問題（open-ended problems）才是教研面對的問題，值得思考。
保有創意有利維持競爭力。高教與工業界一樣充滿競爭，需要與同行競爭資源、聲譽與認可。我們檢討學科領域，問些有實質意義的問題。以過去15 年的情況為例，許多專業已合併或取消，而且這一趨勢還將持續下去。如不願被時代拋棄，就必須因應時勢作出決定，哪些學科需要繼續或改進。
大學因應社會需求，所訂的課程範圍不應太狹窄，必須高質優量跨學科。有些關鍵的探索領域和專業教育，如能源與環境、創意媒體、生醫工程和智慧城市等，往往橫跨多個學科領域。透過交叉探索，才能找到發展的利基，並學會開發這些新學科、新領域。
大學可被視為一個巨大的跨學科實驗室，學生有自由並獲得所需要的專家指導，追逐、實現自己的興趣與理想。有內在動力、有創意而又善於表達的學生，最有望成為帶領行業朝前發展的關鍵人才。
也許大學最難回答的一個問題是：學位到底有甚麼用處？千萬不能把一所名校的學位看作是獲得好工作的通行證。同樣，沒有學位者也不應在勞工市場上被邊緣化。條條大路通學問，第十二章指出半途退學，甚至從未讀過大學而成功的人不在少數，所以大學不一定能帶給你成功之路。有學問者不一定有學位；在許多情況下，有學位者常常沒有學問，而徒有學問，不能實踐，也是沒有任何效用（utility）。所以大學應該重視創意，傳授學問、學識，並且實踐力行，而絕對不能只顧頒授學位。
少了創新就少了創業
曾經擔任美國國家科學基金會（National Science Foundation）主任與國家標準與技術研究院（National Institute of Standards and Technology, NIST）院長的比門（Arden L. Bement）指出，我們身處的世界，彼此之間緊密關聯，一人患傷風，眾人打噴嚏。
創新與創業成為21 世紀的主旋律。比門認為創新與創業可以傳授，尤其當出現危機的時候，並舉出戰爭或動亂期間的運輸系統、火箭及導彈技術、夜視等技術的發展作為例子。
推動創業，必須注重教授與學生交流互動，借鑒他人的長處，同時了解各種創意、新興研究領域及創業的方法，有接受失敗的準備（risk taking）。如果對這些問題的社會及文化背景一無所知，僅靠技術與理論遠遠不夠。
少了創新，就少了創業。據統計，轉行轉工是常態，而個人所學的知識與技能不可能涵蓋一生所從事的工作。兩岸長於照章辦事，雖然算計無數，卻只求近利而拙於長遠思考。創新創業者必須敢於夢想，反思既有的文化價值。創新者在審視社會的價值觀之外，為社會指明方向，出謀劃策，執行活動。這些元素絕非墨守成規的往日情懷可以企及。
非常不幸的是，兩岸三地的社會滿足於陳年做法，繼續當現代社會的老二，成就了代工文化，只顧強調“人力資源”的分配，而大大忽視“人才挖掘”的計劃。這讓我想起傳統的會計只能平衡賬目，而未知唯有創新導向（activity-based）的會計才懂得創新的道理，也才有可能創業。
創新創業需承受風險
湯姆森路透（Thomas Reuters）公佈2015 年全球百大創新機構，日本有40 家上榜。今天仍然以先進製造業為主的日本，不像美國依靠IT 產業為經濟注入活血。日本的資訊工業曾經領先絕倫，但是由於傳統的大企業壟斷社會資源，創業項目少、不確定性高、資金不足，使得當智慧型手機全球盛行的時候，各國年輕人創業熱絡， IT 應用軟件風行草偃，日本的移動互聯網反而不再超前。
現階段的產業結構與保守的風氣，免不了面對風險高、工作不穩定的未來，一旦失敗，難以承受。不容許失敗的日本文化，是風險投資（venture capital）不發達的重要原因，而創新的一大特色就是需要勇於冒險、承受風險。三木谷浩史和田中良和依靠互聯網創業，成為日本富豪榜上家喻戶曉的著名人物，算是IT 業的特例。
美國人創業就像讀大學，為的是實現自己的夢想與滿足自己的興趣，即使失敗，較能淡然處之。日本人扎實，中國人聰明。可是，中國社會和日本社會也有類似的地方—對失敗的寬容有限，創業者一旦失敗，很難東山再起。正如比門所說，創新、創業可以學習，系統創新法（Systematic Innovation）可以為創新、創業指出一條道路。創新、創業回饋大，但是終究有風險，須要面對，也一定要有不屈不撓的毅力。
多元合作
自從納殊（John Nash）打破零和遊戲框框，競合雙贏成為合作互動的基礎哲理。政治議題需要合作，高等教育、科研產業也有賴多元合作以達效果。若不能做到多元合作，高教落後，現有產品也會被快速淘汰。上世紀80年代，有王安電腦發跡和沒落的先例，本世紀有AT&T的殞落，以及曾經領先手機市場而不保的愛立信教訓。
以能源為例，不僅涉及科技，還兼顧環保、經濟、政治與社會心理。制定能源政策時，應遵循嚴謹原則，斟酌損益，考量利弊得失：玉米製成清潔生物燃料，卻可能導致糧食短缺的問題雪上加霜；太陽能永續供應，太陽能板生產過程卻耗能而又有礙觀瞻；風能不穩定，還威脅稀有鳥類生命；水力發電清潔，但有晴雨不定、水源供應不穩之憂，跨國境河流築壩建水庫，亦須考慮下游鄰國利益；要命的煤佔全球電力來源70%，僅中國每年採煤就造成數千人死亡，何況全球暖化與煤渣的放射性也不容小覷；核能清潔、價廉，但安全的憂慮引人惶恐、爭議不休。
評估能源，需要兼顧整個“生命週期”內的污染、能源可靠度、民眾面對的風險等。這些問題須集合多學科的智慧，釐清能源環保、可靠及可持續性與增進民生福祉三者之間的關係。
為了社會進步，高教須帶頭尊重及包容多元的性別、年齡、宗教、種族和議題的差異。執政者更要以身作則，體認多元的社會有助學術創新。
港、台與大陸的距離
在創新的驅動之下，社會對大學科研產出的要求殷切。正因如此，2013 年在倫敦召開的第六屆全球大學峰會把“大學與經濟增長”定為重點議題，認可高等教育須為勞動力市場提供所需求的技能與知識，而且今天的學生憑藉創新能力，終究會成為明天的僱主或自創企業。
在行有餘力之下，美國的一些頂尖大學，獨具慧眼，不約而同地把觸角伸入大陸。至於與大陸一箭之隔的港、台，又到底在產、學、研上盡了多少力度？
香港擁有以法治為主的經濟體系、得天獨厚“無天然資源卻不缺天然資源”的優越條件、還算不錯的好多所大學。有錢的香港雖然有個外觀漂亮的科學園區，但是終究沒有科技政策，產出不彰顯，也不能善用科管專才，產、學、研的推展實在乏善可陳。
台灣民主制度推行的結果，“Do the right things”似乎遠不如“Do the things right”受重視。前者注重做好事情的本質，是創新的範疇，後者注重做事情的程序與過程，強調制衡。眼下的氛圍，創新不如制衡，社會因而駐足不前，不足為奇。
中國與韓國的科技合作早在1992年建交時就已開始，中國也從歐盟引進先進技術，如今在高鐵、高速電腦與衛星研製領域具備先進的技術能力；長征系列更被評估為可靠的運載火箭。兩岸三地為何不把握時機，利用同文同語的利基，合作互補，拓寬永續發展的道路？
照目前的估計，大陸在2019年的研發經費將超越美國的研發經費。香港與大陸的距離比台灣與大陸近，台灣與大陸的距離又比美國與大陸近。可是美國與大陸的心靈距離反而比台灣近，而台灣與大陸的心靈距離又比香港近。
山與山的距離是雲，樹與樹的距離是風，人與人的距離是心，心與心的距離決定兩岸的高教心件。港、台與大陸的近距離存在不少迷惘，大陸與港、台又何其不然？
將全數捐給學生獎學金。
本文摘錄自《高等教育的心件》一書第二十七章 : 「高等教育的創意」。文章獲郭位校長授權刊登。
《高等教育的心件》由商務印書館出版，版稅所得將全數捐給學生獎學金。郭位校長另著有台灣版《高等教授怎麼辦？兩岸大學心件的探討》。
