撰文：团结香港基金教育及青年研究主管 郭凯杰、研究助理 蔡伯贤 

由于历史缘故，本地8 间教资会资助大学比自资专上院校发展更为成熟。综观欧美，自资界别的教学质素却远胜公立名校，私立大学麻省理工、史丹福与哈佛更跻身“QS世界大学排名2021”三甲。那么为何本港的自资界别却未能发挥其灵活、自主、具市场竞争力的优势呢？问题症结在哪里？

扩阔学院及课程范围 提高竞争力

现时于本地开办自资专上课程的机构，可分别经由《专上学院条例》（第320章）或《教育条例》（第279章）注册。由于该两条例在校舍、学生取录及教师等范畴的规管标准不尽相同，院校之间难以公平竞争。不过近日教育局有意将自资界别一并交由第320 章规管，并修改有关条文。预期此举能够带动校政改革，重建坊间对自资界别的信心。可惜的是，教育局未有交代日后会以哪一条例规管教资会资助大学附属自资院校，难以全面推动自资与资助专上教育的并行发展。

另外，教育局有意废除第320 章“提供为期最少4 年的主修课程”的办学要求，使自资界别的课程编排可更灵活。特别在疫情之下，大规模开放线上课堂（MOOC）和微学位正在全球高速发展，学生因而能按自身进度和兴趣，修读国际一流大学开办的课程。教育及工商业界宜把握是次契机，研究多方如何合作，将这类课程因应业界所需技能，令学习资历得以接轨，促进人们终身学习。

调整非常规收生比例 收生更灵活

目前自资界别的资源出现错配：一方面，部分课程竞争激烈，有些学生遂退而求其次，报读一些俗称“水泡科”，即较少人竞争但不适合个人发展的课程；一方面，有些学科的学生流失率偏高，让教育资源不能落入其他有潜质的学生手中。因此，教育局应赋权自资界别因应其实际需要，可适时调整非常规收生比例，培育合适人才贡献社会。

推动商校合作 吸纳教育团队人才

现时自资院校教师的质素较为参差。我们认为，除了为自资院校提升师资资源外，有关修例对于教师招聘政策，应容许更多行内顶尖人士成为客席讲师和教授，深化商校合作。澳洲多份研究就指出，行内顶尖人士应与院校保持互动，把最新的应用技术带入课室。就例如，昆士兰省的航空业与政府教育部门、高中及大学合作，邀请业界翘楚撰写相关科目的课程，并为学生提供一连串训练。由于课程内容与学生未来职业的性质相互紧扣，故能大幅提升其学习动机。

其次，院校甚少与业界合办专业发展课程，现行教师亦鲜有机会持续进修，教学内容因而难以紧贴行业发展。其实澳洲及英国院校都有提供众多诱因，吸引教职员参加相关培训活动，确保职业技术教育与培训（TVET）的教师具备行内的最新知识。香港宜参照两地，制定符合本地实际情况的持续专业发展计划。

与业界共撰长远规划

为优化教育成果，加强自资院校的定位和竞争力，院校编撰策略计划时不宜闭门造车。新加坡国家发展部建设局就在2019年成立了iBuildSG劳资政委员会，邀请了行内领袖与高等院校、建筑与营造署及建筑业联合委员会共同规划发展策略，确保当地高等教育学府的课程设计与时并进。我们深信，进一步巩固商校合作，能有助院校针对业界发展需要，举办各种适合的教学活动与实习计划，有效避免人才供求错配。

展望未来10 至20 年，社会上将出现很多前所未有的工种，而现有教育模式并未能提供相关训练。局方应把握是次《专上学院条例》的修订，协助每所自资院校集中资源，发展具潜质的专业范畴，提高整个界别的竞争力。