住得高，望得远，看得阔，是绝大多数困居石屎森林或热岛内港人的住屋愿望。我们对香港的城市规划同样也要高瞻远瞩，免得因为只顾应付眼前的问题，犯了只见树木、不见森林的错误。关心香港长远发展的人，了解开拓土地需时甚久，希望能建立土地储备，以应付目前虽未可确定规模和性质，但未来必定会出现的需要，免得日后临急抱佛脚。然而，有人批评花费大量公帑移山填海，破坏自然生态，是极不可取所为，故政府向立法会申请拨款进行一些较长远及大规模的发展计划可行性研究，障碍重重。其实今天香港住所“贵、细、挤”，以至商铺、办公室、车位供应紧张、租金高涨的问题，过往政府没有落实建立土地储备的决心，固然难辞其咎，但阻碍政府申请拨款作一些较长远和较大型发展可行性研究的立法会议员，也要负上部分责任。

土地供应专责小组提出18个土地供应选项谘询公众意见，社会对大部分选项都有不同程度的争议，包括约两年前《香港2030+》规划研究报告提出填海1000公顷发展东大屿都会。团结香港基金月初发表的《强化东大屿都会计划研究报告》，更以此建议为基础，把填海面积增加一倍多，至2200公顷，相等于半个九龙半岛，相信反对的声音会更大，特别是来自那些戴上政治色彩眼镜去看该基金工作的团体。笔者认为，基金作为一个智库进行这项研究有理念，有远见，有专业的技术可行性理据，其长达75页的报告值得关心香港长远发展的人细心审，不要只因填海面积规模史无前例，便以保护海洋生态、天价成本、低估发展时间、有违政府自言遵守的可持续发展原则等理由，便打发了基金的建议。

反对派政客惯常批评政府的施政作风不是“小修小补”便是“假大空”，基金建议强化东大屿都会计划填海面积，比政府估计直到2046年香港短缺的1206公顷土地多1.8倍（土地供应专责小组认为实际短缺数字应会更高），当然不是小修小补，但若说建议是假大空亦有欠公允。基金请了4家在国际及本港城市规划有实战经验的公司，就建议的经济、工程、交通、环评等方面提供专业意见，并非一些概念性的空谈。至于香港未来20年是否如基金建议需要2000多公顷土地，视乎港人整体对改善生活质素（例如人均居住面积和公共休憩空间及康乐设施）、旧区重建的速度和香港该建立多少土地储备等诉求。基金发言人亦表示，2200公顷只是一个提供市民参考、有调校空间的建议数字，希望抛砖引玉而已。

反对填海者，尤其是年轻人，不要忘记他们或自己孩子出生的医院、就读的学校、现在的住所、每天使用的铁路和道路、工作和休憩的场所、出外旅游和公干（包括出席海外环保会议）必要使用的机场等等，大有可能全都靠填海造地得来的，假如没有填海，那有今天的香港？可持续发展要求我们在满足自己需求时，不要损害后代满足他们需要的机会，但后代需要的住屋及其他土地需要，我们这一代人单靠发展棕地和私人会所，加上收回发展商持有的农地，就算负责任吗？这做法其实只不过是把发展问题留?后代自己解决而已。

一个“加大码”的东大屿都会可以大大增加香港发展成世界级宜居城市的机会，大家要是看得远些和望得阔点，为孩子们着想，请在土地供应公众谘询期于下月26日结束前，尽快填写《选项意见调查问卷》或向土地专责小组书面提交选项优次以外的意见。