港生科技落后 强化应用教育
港生科技落后 强化应用教育
撰文：香港中文大学教育心理学讲座教授、美国教育研究协会院士 侯杰泰教授
2000年，香港在教育方面成功地进行了多项改革，包括增加一年大学教育（中学缩短一年）、将两个公开考试合并为一，以及修改课程结构和内容等。当时Google也只是刚刚成立，而Facebook在2005年才公开面世。
20年后，环观亚洲各地包括中国大陆、日本、南韩、台湾、澳门等，都已完成或正进行另一次改革。香港可以继续用20年前我们父母辈的教科书及课程吗？在这个日新月异强调STEM（科学、技术、工程及数学）的年代，20年前设计的教育制度训练出来的人才，能否满足社会未来需求？我们是否需要作出相应改革？“学生能力国际评估计划”（PISA 2018年）研究报告最近出炉，促使我们反思。
透过PISA排名 找出自身优劣
PISA由经济合作与发展组织（OECD）策划，每三年一次，评估15岁学生以母语阅读、数学和科学的能力，2018年共79个国家或地区参与，当中包括中国内地四个城市、香港、澳门、日本及新加坡等。在2018年，香港学生在阅读及数学的成绩一如以往表现优异，全球排名第四，可见香港的教育制度十分成功。香港的科学成绩素来十分优异，但自2015年骤跌，2018年成绩并无改善，排名第九。这与高中修读理科的学生大减、大学相关学科收生也没有高要求有关。OECD及我们的关注，并不在乎PISA排名本身，而是找出各地自身优劣，以制定适当政策。透过比较数据，我们可以看见邻近的澳门学生不断进步，2018年三科都均匀地在世界排名第三，更胜香港一筹，值得深入了解参考。
细看我们的科学成绩，实在令人担忧。香港只有7.8%学生的科学能力达最高等级（第五、六级），只与OECD平均（6.7%）相若。但是，新加坡具有这般高能力标准的学生比例，是我们的3倍；中国大陆（北京、上海、浙江及江苏，人口约为美国的一半）的比例是香港的4倍，而澳门则是香港的2倍。从另一角度，若拿整体学生作比较，如果各地随机抽出100个学生，大陆有57个学生的科学能力较香港学生优秀；新加坡有27名较香港优胜；澳门则有22名。总之，与主要竞争地区比较，在培训优秀科学人才方面，香港被远远抛离。诚然，香港由缺乏天然资源的小渔港，发展成为国际金融中心，最珍贵的是香港本地人才。全球经济转型，创新科技将成为各个经济体发展的重要引擎，学如逆水行舟，香港岂能不作出改变呢？香港政府应认真思考如何能加强应用型的课程，特别是培育创科人才。
三招改革课程 符合社会需要
教育制度及课程环环相扣，牵连甚广。在科技应用教育的改革，政府可考虑以下三点：
一、资助专上课程避免“将课就价”
在香港开办专业及职业课程的设备及学生个别指导等，一般费用高昂。尤其是一些自资课程，学生选课程时往往考虑能否负担学费，惟政府对院校的资助是“钱跟人走”，导致院校并非根据市场对人力的需求开办课程，出现“将课就价”的现象，院校课程不一定是社会所需。政府在《施政报告》中推出“自资专上教育提升及启动补助金计划”，支援自资院校开办符合市场需要但成本高昂的特定课程，是好的开始。政府更应不断检视课程，增加课程弹性，让科技业内专家或机构可协助专上院校，开办既有前瞻性亦最符合社会需要的课程。
二、业界学界合作增加应用职学计划
对于完成十多年中、小、幼教育的学生，很多不愿意也不适合，继续整天坐在课室完成数年的全日制专上课程。此外，近20岁家境不算太好的学生，往往要兼职养活自己，甚至支持父母及弟妹的生活费用，导致学习及工作两边不讨好，都出现问题。职学计划（earn and learn）——进入职场赚取收入，也一边学习，可能更适合这类青少年。
因此，我认同团结香港基金的建议，政府可成立中介机构，以扩展“商校合作计划”，与业界合作，甚至早在中学期间就为学生提供应用学习课程，走出课室的教学环境，让他们一边工作、一边学习。此外，政府更可参考德国双轨教育模式，学生于特定学期在公司实习赚取收入，其余时间在应用型大学上课，完成课程可获本科学位及专业培训证书。我们应建设一些比传统大学更美轮美奂、设备齐全的应用型大专院校，去推行这类课程。
三、强化生涯教育 让学生认清前路
科技发展日新月异，世界经济论坛引述的预测显示，全球65%的小一学生将于日后从事现在尚未出现的工种。PISA研究亦发现，很多学生只认识及期望未来投身如医生、律师及会计师等传统行业，完全不清楚现时职场最吃香的工种，是与资讯科技及数据处理有关的行业。
政府应参考团结香港基金的建议，在中学加强生涯教育，让学生更加认识自己，并确立生涯教育为必修部分，举办更多生涯教育活动及增聘职业辅导员，向家长及学生灌输正确的资讯。
课程及教学法方面，就算我们用21世纪的电子科技，但教授19、20世纪的课程，以及用17、18世纪的课室排排坐模式去学习，我们的学生能够与时代接轨吗？教育改革要长时间的商议及制定，可能要长达3至4年的谋划，无法一蹴即就。推动应用教育发展，追上邻近地区的步伐，保持香港强大的竞争力，刻不容缓。
撰文：香港中文大学教育心理学讲座教授、美国教育研究协会院士 侯杰泰教授
2000年，香港在教育方面成功地进行了多项改革，包括增加一年大学教育（中学缩短一年）、将两个公开考试合并为一，以及修改课程结构和内容等。当时Google也只是刚刚成立，而Facebook在2005年才公开面世。
20年后，环观亚洲各地包括中国大陆、日本、南韩、台湾、澳门等，都已完成或正进行另一次改革。香港可以继续用20年前我们父母辈的教科书及课程吗？在这个日新月异强调STEM（科学、技术、工程及数学）的年代，20年前设计的教育制度训练出来的人才，能否满足社会未来需求？我们是否需要作出相应改革？“学生能力国际评估计划”（PISA 2018年）研究报告最近出炉，促使我们反思。
透过PISA排名 找出自身优劣
PISA由经济合作与发展组织（OECD）策划，每三年一次，评估15岁学生以母语阅读、数学和科学的能力，2018年共79个国家或地区参与，当中包括中国内地四个城市、香港、澳门、日本及新加坡等。在2018年，香港学生在阅读及数学的成绩一如以往表现优异，全球排名第四，可见香港的教育制度十分成功。香港的科学成绩素来十分优异，但自2015年骤跌，2018年成绩并无改善，排名第九。这与高中修读理科的学生大减、大学相关学科收生也没有高要求有关。OECD及我们的关注，并不在乎PISA排名本身，而是找出各地自身优劣，以制定适当政策。透过比较数据，我们可以看见邻近的澳门学生不断进步，2018年三科都均匀地在世界排名第三，更胜香港一筹，值得深入了解参考。
细看我们的科学成绩，实在令人担忧。香港只有7.8%学生的科学能力达最高等级（第五、六级），只与OECD平均（6.7%）相若。但是，新加坡具有这般高能力标准的学生比例，是我们的3倍；中国大陆（北京、上海、浙江及江苏，人口约为美国的一半）的比例是香港的4倍，而澳门则是香港的2倍。从另一角度，若拿整体学生作比较，如果各地随机抽出100个学生，大陆有57个学生的科学能力较香港学生优秀；新加坡有27名较香港优胜；澳门则有22名。总之，与主要竞争地区比较，在培训优秀科学人才方面，香港被远远抛离。诚然，香港由缺乏天然资源的小渔港，发展成为国际金融中心，最珍贵的是香港本地人才。全球经济转型，创新科技将成为各个经济体发展的重要引擎，学如逆水行舟，香港岂能不作出改变呢？香港政府应认真思考如何能加强应用型的课程，特别是培育创科人才。
三招改革课程 符合社会需要
教育制度及课程环环相扣，牵连甚广。在科技应用教育的改革，政府可考虑以下三点：
一、资助专上课程避免“将课就价”
在香港开办专业及职业课程的设备及学生个别指导等，一般费用高昂。尤其是一些自资课程，学生选课程时往往考虑能否负担学费，惟政府对院校的资助是“钱跟人走”，导致院校并非根据市场对人力的需求开办课程，出现“将课就价”的现象，院校课程不一定是社会所需。政府在《施政报告》中推出“自资专上教育提升及启动补助金计划”，支援自资院校开办符合市场需要但成本高昂的特定课程，是好的开始。政府更应不断检视课程，增加课程弹性，让科技业内专家或机构可协助专上院校，开办既有前瞻性亦最符合社会需要的课程。
二、业界学界合作增加应用职学计划
对于完成十多年中、小、幼教育的学生，很多不愿意也不适合，继续整天坐在课室完成数年的全日制专上课程。此外，近20岁家境不算太好的学生，往往要兼职养活自己，甚至支持父母及弟妹的生活费用，导致学习及工作两边不讨好，都出现问题。职学计划（earn and learn）——进入职场赚取收入，也一边学习，可能更适合这类青少年。
因此，我认同团结香港基金的建议，政府可成立中介机构，以扩展“商校合作计划”，与业界合作，甚至早在中学期间就为学生提供应用学习课程，走出课室的教学环境，让他们一边工作、一边学习。此外，政府更可参考德国双轨教育模式，学生于特定学期在公司实习赚取收入，其余时间在应用型大学上课，完成课程可获本科学位及专业培训证书。我们应建设一些比传统大学更美轮美奂、设备齐全的应用型大专院校，去推行这类课程。
三、强化生涯教育 让学生认清前路
科技发展日新月异，世界经济论坛引述的预测显示，全球65%的小一学生将于日后从事现在尚未出现的工种。PISA研究亦发现，很多学生只认识及期望未来投身如医生、律师及会计师等传统行业，完全不清楚现时职场最吃香的工种，是与资讯科技及数据处理有关的行业。
政府应参考团结香港基金的建议，在中学加强生涯教育，让学生更加认识自己，并确立生涯教育为必修部分，举办更多生涯教育活动及增聘职业辅导员，向家长及学生灌输正确的资讯。
课程及教学法方面，就算我们用21世纪的电子科技，但教授19、20世纪的课程，以及用17、18世纪的课室排排坐模式去学习，我们的学生能够与时代接轨吗？教育改革要长时间的商议及制定，可能要长达3至4年的谋划，无法一蹴即就。推动应用教育发展，追上邻近地区的步伐，保持香港强大的竞争力，刻不容缓。
