撰文：团结香港基金医疗及社会发展研究主管 田诗蓓, 助理研究员 Maira Qamar

[阅读相关研究报告]

“如果要我重过实习生涯，我宁可辞职，离开香港。”这是一位非本地培训医生应考香港执业资格试时的感言。近来，谈及以考试还是免试途径引入非本地培训医生的议题，仍在热烈讨论中。这项已有25年历史的考核制度鲜有在社会上谈论；然而，对于长年面对医生荒的香港来说，它不应继续成为绊脚石。就像世界各地一样，两条途径（考试及免试）本来就能够而且应该并存。

表面看来，香港一直为非本地培训医生提供两条入职途径，包括正式注册和有限度注册。前者需要通过执业资格试，并进行试后实习。尽管后者没有这些要求，但却在就业的年期、场所、范围方面设限，而且并无转为正式注册的途径。如今，有限度注册医生仅占香港整体医生数目的不足1%。

政府最近建议，为非本地培训医生提供一条正式注册的额外途径，当中毋须应考本地执业试。但首先我们应该反躬自问，为何鲜有非本地医生应考，更遑论通过这项考试？自1996年，仅有7.5%的香港医生通过这个途径正式注册，相比之下，美国的数字则达25%。

理论上，一名准备应考执业试的医生会预期在教材上获得支援，考核范围亦应该清晰。然而实际上，香港的应考内容缺乏透明度，温习材料又不足，考试的支援配套一直差强人意。团结香港基金最近发表的研究报告，访问了于公营体系任职的非本地培训医生，有一位医生就表示，应考者从来没有被告知“应该使用什么材料来温习”。更不用说，香港本身并没有设立海外考试场地，因此在新冠肺炎疫情下考试程序已陷入停摆。这意味香港已等同堵塞了正式注册的途径，去年应考的医生数目是零。

执业试亦没有定期而透明地校准评分机制，以确保考试的合格标准与香港医科毕业生所要求的水平看齐。如果引入非本地培训医生所应考执业试的前提是确保医生质素能与本地医科毕业生相提并论，那为何不把两者的标准划一？

最严峻的关卡在于，具资历医生仍要采用如同新毕业生一样的评核方式。公营体系的专科医生人数严重不足，急须补充人才，然而考试却评核专科医生临床执业范畴以外的知识。这意味医生须花额外时间温习临床前的学院教材，而这些宝贵时间本应用于发挥他们卓越的技术，服务正处水深火热的病人。更有甚者，非专科医生即使同时具备海外和本地经验，通过考试后却仍须进行实习，接受基本培训。这反映了背后并没有为有志服务香港的医生设想，他们来港以后，只有倒退两步，才能前进一步，犹如削足适履。

参考其他同样实行执业试的地方，例如英国和澳洲，实在有很多值得香港借鉴之处。英澳均提供充足支援，包括完善的考试指导、海外考场，以及与本地医科生统一考核标准。更进一步，英国还有一项重大举措，自2024年起将要求所有医生的考核，包括外来医生及本地毕业生都要通过同一项考试。海外国家都在力求机会平等，维持公平的考核准则。但在香港，这显然并非实情。

如此说来，执业试是否已无可救药？香港大学陈丽云荣休教授于基金会发布研究报告时便强调，香港的执业试构成许多阻力，然而这亦意味“香港也能尝试在多方面开放自己”。回应基金会就本地执业试的建议，陈教授认为香港可先提供完善的温习材料，也应定期参照本地生的考核要求，校准执业试的考试内容，确保考核公平，同时也应考虑以在职评核作为替代方案，藉此评核具资历医生的临床技能。

订立过高标准，并期望医生最好十八般武艺样样皆全，多年来已证明是不切实际的。确保考核公平，才能对环球医疗人才择优而取，那对香港是百利而无一害。问题并不在于哪一套评核制度较为优越，而是怎样才能完善现有的评核制度，否则荟萃医疗人才仍只会流于空谈。