撰文：雷鼎鸣     团结香港基金顾问、香港科技大学经济发展研究中心主任

政府提出《2016年医生注册（条订）条例草案》，遭医委会及部分立法会议员反对，但反对理由差劲的程度使人惊愕。

《条例》方向虽然正确，应该支持，但其实它做得很少，远未能解决香港的医疗难题。《条例》重点有二。一是医委会处理病人投诉个案极为缓慢，处理每一个案平均要等候59个月，所以政府要求增加医委会的人手，从现时医委会的24位医生委员及4位业外委员，增加3名病人组织选出及1名消委会选出的委员，希望处理投诉个案的平均时间可缩短至30个月。二是部分海外医生可在港“有限度注册”，现时他们要逐年申请延期，《条例》则建议将来的注册期可延至三年，以吸引多些海外医生来港。  

触动保护主义   忧外来者损利益

反对者的理由是新增的4名委员都需特首委任，所以有扩大特首政治版图之嫌，而且这些委员将会对内地的医生大放绿灯，容许他们来港降低质素。香港的主流舆论早已驳斥此等论点，指其挑动民粹情绪，不尽不实。外地医生来港执业要考一个由两所医学院所订定的考试，及格才能执业，医委会委员对谁及格根本无话语权。新增的委员都是选出来，特首行礼如仪委任的，如何会涉及甚么政治？

如此温和的《条例》，医委会中人为何会反应如此大？我看来看去，都只能得出是行业中的“保护主义”在作怪。这《条例》虽触及不到增加医生数量的问题，但医委会中部分人却极为害怕医生的特权遭到挑战，希望能维持“医医相衞”的氛围，他们口称要维护香港医疗的水平，但恐怕只是怕外来的竞争会损害到他们的利益。

香港医疗界其实有更大的问题不能不面对。香港人口将会迅速老化，现时香港65岁以上的长者稍多于100万人，但二十多年间会增至250万人左右，而且会有不少是长者中的长者，没有足够的医生人数根本不可能面对这局面。2015年底，香港共有13,726名西医，平均每1,000人口有1.9名医生，与美国的3.3名医生、英国的3.7名、南韩的2.6名、新加坡的3.0（港府官方数字），及OECD其他国家等都相差甚远。

人口老化严重   需求增加难应对

更有甚者，衞生署加上医管局的医生在去年共有5,617人，不及总医生人数的一半，但公营医院共有病床27,895张，私家医院则只得4,014张病床，医生跟着病人走，从这些数字可窍见公营医院医生人手的极度短缺，难怪不少前线医管局的医生工作时间长，做得筋疲力尽。

未来医生不足的缺口只会愈来愈大，除非政策有大变。今年医科毕业生有320人，据计划，到了2018/19年可多增100人，不足医生总人数的1％，很难应付人口老化的问题。医委会若要打破它给予港人的“保护主义”印象，有需要提出方案大幅增加医生人数。

但这很可能是缘木求鱼的要求。世界多个国家的医生组织都有垄断市场的策略，具体手法却可不同。二十世纪最伟大的经济学家佛利民在上世纪40年代所写的博士论文，便是指出美国医学会如何通过控制医院实习医生的人数而限制了医学院不能多培养医生，佛利民论文写出后，因为资料翔实，立成经典，但美国医学会却多方阻挠此论文的出版成书。在医学问题上，我十分信任成名的医生，但在涉及医生的利益时，我对医委会这类组织一定会怀有戒心。

要增加香港的医生，而又保持质量，新加坡的模式最值得参考。新加坡境内有6个医学院，它们的毕业生经实习后可取得资历行医。但最特别的是它列出境外28个国家地区中的157个知名医学院，在这些医学院毕业的学生，或是取得120个左右国外专业资格当中一项的，都可经过1至4年的实习后在新加坡行医。我看过上述医学院的名单，中国有8间顶尖医学院入围，美国则有38间。优秀的医生在全世界都是被争夺的人才，但香港对他们十分冷淡，甚至不欢迎，新加坡却是求才若渴，在2014年共有2,256名医生都是外国来客。

其实大幅度地增加医生不一定会损害香港医生的利益，但却可降低病人的医疗成本，原因是这当中大有商机。香港医疗监管有一定水平，若有足够多的医生，当中一部分可把香港打造为一国际或区域性的医疗中心，吸引一些富豪到港治病，利己利人，并促进经济。

本文原载于《晴报》2016-7-8