财政司长今天发表2025/26年度财政预算案。有消息指，新一份预算案将包括大学教育资助委员会（教资会）于未来3年调整对本港8所大学的资助。这项建议影响重大，故此引起社会关注。

政府预算调整大学资助的原因是财政赤字。社会需要思考的问题就是：公共资源的分配，应否从财政储备充裕的大学转移至其他领域？毕竟，此举将影响香港发展为国际教育枢纽的努力。但同时，政府面对的财政压力亦需纾缓。

评估大学储备 应从宏观考量

然而，调整大学资助所产生的影响，或许会比想像中更大，尤其是香港在致力建设成为国际教育枢纽时，正面对来自国际的竞争。问题的核心不仅在于大学储备规模，而是这些储备相对于总开支的比例，以及这些储备是否被有效运用以支持大学的长远战略发展。

财政储备并非单纯的盈余资金，更是确保大学的持续运作，让大学能够应对经济周期波动带来的冲击，并支持大学可持续增长。财政储备亦可用于资助科研项目、维护基础设施，并确保可以推进长期发展规划。

因此，对于大学财政储备的评估，应从宏观出发考量，确保大学的财政稳定，又能确保实现既定的战略目标。

本港大学处于高度竞争的国际环境中，必须维持财政稳健，以吸引顶尖人才、留住世界级学者，并推动创新发展。若在未有明确标准的情况下随意削减资助，或将影响香港作为国际教育枢纽的长远规划。

在评估大学财政储备时，重点并不在其储备有多少，而是其占总开支的比例。评估财政储备时，应顾及大学的财政可持续性。部分储备水平较高的大学，看似拥有充裕资源，但这些资金往往用于长远投资，以及跨年度的基础设施发展和科研项目。

各大学的储备水平亦存在显着差异。例如，香港大学的财政储备达415亿元，占八大院校1,393亿元总储备的29.8%；而岭南大学的储备则为33亿元，仅占2.37%。

值得注意的是，8所获资助大学共1,393亿元的储备中，1,217亿元（约87%）的资助并非来自教资会，而是透过多元化收入来源及投资收益累积所得，显示本地大学在资金来源上的多元性。然而，投资回报受经济及市场波动影响，并非稳定的资金来源。若过度依赖储备填补资金缺口，可能影响大学财政的长远可持续性。

判断储备是否合理 缺乏明确标准指引

目前，香港缺乏明确和标准指引来确定大学财政储备与大学总开支的对比。这使关于储备是否过度庞大的讨论流于主观，亦缺乏一致基础。

围绕不同机构财政储备的讨论，亦非只限于大学。非牟利组织亦面对类似挑战。与大学相似，非牟利组织同样需要平衡审慎的财政管理，及有效地使用财政资源——因为财政储备对于确保组织运作稳定、维持资金短缺期间的服务，以及推动长远发展至关重要。

由于香港缺少统一的标准和清晰指引，我们难以判断此类机构的财政储备是否合理，或是否足以应对宏观经济风险。

政府在财政赤字的压力下调整大学资助，自然有其政策考量。但相关决策应基于明确标准，以合理界定适当的财政储备水平，并考虑各院校所面对的更广泛风险。

明确的基准，将有助提升财政的问责性，并为大学提供一个可负责任地管理财政储备的框架。此外，若资助决策基于客观标准而非主观评估，将可提升透明度，并增强公众对政策的信任。同时，保持一致的政策标准，亦可确保资助的调整不会对规模较小院校造成不合理财政压力，亦不会削弱较大型学府的战略发展目标。

政府削减大学资助的构思，反映了政府对公共财政管理的广泛考量，尤其是在宏观经济环境压力与不确定性增加的的背景下。然而在教资会资助的框架下，大学维持财政稳健与支持战略投资之间的平衡，同样至关重要。

调整资助 应确保不损长远竞争力

本港大学在推动创新、培养人才、促进经济发展方面，发挥着关键作用，而这对于本港经济复苏、长远竞争力及未来发展意义重大。

若未经充分评估便削减资助，或会让国际社会误解香港发展的优先次序。政府应聚焦于建立透明的财政储备管理标准、推动财务问责，并确保对大学的资助能够与香港发展成国际教育枢纽的长远规划保持一致。

随着今天公布财政预算案，此类考量应成为政策讨论的核心。香港的大学不仅是财务实体，更是推动城市未来发展的关键支柱。任何调整资助的决策，都应在维持财政责任的同时，确保不影响本港的长远竞争力。