团结香港基金发布《慎思明辨 海纳百川》通识教育研究报告
团结香港基金发布《慎思明辨 海纳百川》通识教育研究报告
【2020年9月7日，香港】 团结香港基金（基金会）以《通识教育：慎思明辨 海纳百川》为题，发布最新一份教育研究报告。报告指出，通识科的教学目标对社会未来发展及创新举足轻重，然而由于课程设计、考评机制等配套未臻完善，令科目未能达致当年教育改革的美好愿景。基金会建议政府改革通识科，务求增进学生的跨学科知识，培育新一代青年独立思考和尊重不同意见的能力。
愿景虽好，惟有待完善
通识科是本港教育发展的里程碑，自2009年起成为高中必修、必考的科目，至今已有超过55万名莘莘学子修读。当局的初心是透过通识科拓阔下一代的知识层面，培养他们慎思明辨的能力，海纳百川的胸怀。
愿景虽好，然而透过一门核心科目，要达到以上宏愿，并成为大学入学的公正评分标准，工作本身已是十分艰巨；更重要的是，课程设计过于松散，导致教育工作者对通识科抱持不同理解，以致在实际教学时困难重重。
基金会认为，教育创新是一个持续调整的过程，因此今次的研究报告着重对通识科的课程、考评、教材、教学过程、升学衔接五个范畴提出具体改善建议，期望带动社会讨论，实现当年教育改革的宏愿。
一、课程重论述轻内容、重文轻理
通识科透过议题探究模式学习，原意是希望学生在研究、讨论过程中能掌握思考方法。然而报告指出，由于议题范围极广，而课程及评估指引又未有清楚定义相关概念，学生很多时还未充分掌握议题背后的人文或科学概念，便要进行相关论述。而在现行制度下，通识科教师需要在168个教学时数内完成12个重大主题的论述。换句话说，学生需要在平均14个小时内掌握“科学、科技与公共卫生”、“中华文化与现代生活”、“法治和社会政治参与”等。基金会与岭南大学公共管治研究部合作进行的调查显示，68%受访教师表示，学生从初中所得的知识并不足够支持通识科的议题探究，显示课程衔接出现缺口。基金会认为，当局需精简课程内容，清楚定义每个单元下的关键学习概念，协助师生深化议题探究，同时辅以体验式学习，避免学习过程水过鸭背，偏颇失实。
此外，报告亦指出，现行通识科内容过于重文轻理，未能达至当年“文中有理、理中有文、文理兼备”的初衷。基金会建议，当局应为通识科增设修读选项，让文科生接触更多理科内容，理科生接触更多文科内容，透过通识科协助新高中课程保持文理均衡。
二、考评模式鼓励应试框架，未能促进思维能力
通识科主要透过公开试作出评核，模式类近语文科的议论文写作。时间限制变相鼓励学生以坊间大行其道的框架作答，集中操练应试技巧及语文能力，对训练学生的高层次思维不但毫无助益，更会局限其想像力。此外，由于是开放性作答，评改涉及主观判断，难以客观并细致地将学生划分为七个等级。事实上，要把学生的高层次思考能力评为三、四、五等，在世界各地都是一个重大的挑战，而高达97%受访教师均认为，语文能力较佳的学生在通识科享有优势。有见及此，基金会认为，为增强考评机制的公平性及灵活性，当局可以考虑只列出及格或不及格两个评分等级，并加入写作以外的其他考评模式。
另外，课程及评估有赖教育局、课程发展议会及考评局之间多方委员会的协调。基金会建议，政府可重新审视委员会的组成及反馈机制，加强两者之间的协作，确保课程及评估的发展目标一致，避免由考评反过来主导课程发展。
三、教材缺乏有效监管
为了鼓励多角度思考，贯彻议题探究的学习模式，现行的课程及评估指引并不鼓励学校以教科书教学。但报告指出，在实际教学中，依然有87%受访教师表示会以教科书作为主要教学材料，显示“无需教科书”的理想完全脱离现实需要。另一方面，由于教育局没有就通识教科书建立行之有效的审查机制，导致教科书内容陷入无监管状态。基金会建议，政府有必要公布教材审查准则，同时把审查范围扩大至教科书附带的补充材料。
报告又指出，在教科书以外，网上能够及时更新的教材库不多。虽然教育局有透过“教育城”等提供教材，但调查显示，84%受访教师认为帮助很小，甚至毫无帮助，教师明显更依赖坊间的素材；更有39%的教师表示，会以社交媒体作为主要教学材料之一，这将严重影响教材的真确性及中立性。基金会认为，要求当局审核所有网上资料并不现实，但建议政府汇编网上指南，推荐可用的电子教材和补充材料，并定时审閲，支援教师引导学生分辨事实与意见，培养逻辑思考。
四、教师支援不足
通识科要求教师知识层面涵盖人文、科学、商业等领域，更需要多元的教材，对教师构成额外的负担。调查显示，通识科的备课时间中位数比其他科目高出50%，更有76%受访教师认为科目对他们要求过高，显示通识科教师需要更多的支援。
基金会建议，当局可考虑公布教学指南，概述通识科教师所需的知识和技能，再综合视学所得，为教师提供持续专业的发展支援。
五、作为升学要求与科目原意冲突
在文凭试“一试定生死”的制度下，通识科作为升读大学的必修、必考，每一个等级都对学生能否进入心仪学科有极大影响。然而报告指出，通识科成绩分为七个等级的评核安排，却与注重思考、减少操练和背诵的教改初衷有所冲突。报告援引的调查显示，对于通识科是必修还是选修、是必读必考还是必读不考、维持现有的七个评核等级还是只列及格与否两个等级，有高达75%受访校长都持有开放态度，认为都有改革的空间。
报告认为，通识科的教学目标，如高层次思考能力、学习能力、尊重他人意见等，对培育青年人至关重要，对教育发展具有重要意义。故此，基金会支持保留通识作为文凭试的必修科，但与此同时，建议将成绩考评由现时的七个等级简化为及格和不及格两个等级，并在大学联合招生办法（JUPAS）中取消计算通识科得分，改为仅以及格作为升学要求，期望让学生在通识课堂中，聚焦过程所得而非最终成绩，以达致课程设立的初衷。
香港公开大学校长黄玉山教授表示：“目前的通识科课程结构松散，且偏重于时事讨论。一些未经深层次思考的批评，除了证明其思维的狭窄，更是缺乏独立思考的明证。希望这个科目能有大幅改革，帮助青年人培育慎思明辨的头脑，及海纳百川的胸怀。”
团结香港基金副总干事兼公共政策研究院院长黄元山表示︰“教育创新需要可持续性。因应社会和时代转变，我们需要不断调整教学及考评方式，方能真正实现科目的教育目标。”
团结香港基金教育及青年研究主管郭凯杰表示：“科目设计需鼓励学生享受学习的过程而非只注重考核的框架，只有真正做到活学活用，才能令通识科达到当年教改的美好愿景。”
《慎思明辨 海纳百川》通识教育研究报告：
中文版： https://bit.ly/2Zd4tEO
英文版： https://bit.ly/3hash2h
完整发布会：https://youtu.be/KMFw8JxpErg?t=803
【2020年9月7日，香港】 团结香港基金（基金会）以《通识教育：慎思明辨 海纳百川》为题，发布最新一份教育研究报告。报告指出，通识科的教学目标对社会未来发展及创新举足轻重，然而由于课程设计、考评机制等配套未臻完善，令科目未能达致当年教育改革的美好愿景。基金会建议政府改革通识科，务求增进学生的跨学科知识，培育新一代青年独立思考和尊重不同意见的能力。
愿景虽好，惟有待完善
通识科是本港教育发展的里程碑，自2009年起成为高中必修、必考的科目，至今已有超过55万名莘莘学子修读。当局的初心是透过通识科拓阔下一代的知识层面，培养他们慎思明辨的能力，海纳百川的胸怀。
愿景虽好，然而透过一门核心科目，要达到以上宏愿，并成为大学入学的公正评分标准，工作本身已是十分艰巨；更重要的是，课程设计过于松散，导致教育工作者对通识科抱持不同理解，以致在实际教学时困难重重。
基金会认为，教育创新是一个持续调整的过程，因此今次的研究报告着重对通识科的课程、考评、教材、教学过程、升学衔接五个范畴提出具体改善建议，期望带动社会讨论，实现当年教育改革的宏愿。
一、课程重论述轻内容、重文轻理
通识科透过议题探究模式学习，原意是希望学生在研究、讨论过程中能掌握思考方法。然而报告指出，由于议题范围极广，而课程及评估指引又未有清楚定义相关概念，学生很多时还未充分掌握议题背后的人文或科学概念，便要进行相关论述。而在现行制度下，通识科教师需要在168个教学时数内完成12个重大主题的论述。换句话说，学生需要在平均14个小时内掌握“科学、科技与公共卫生”、“中华文化与现代生活”、“法治和社会政治参与”等。基金会与岭南大学公共管治研究部合作进行的调查显示，68%受访教师表示，学生从初中所得的知识并不足够支持通识科的议题探究，显示课程衔接出现缺口。基金会认为，当局需精简课程内容，清楚定义每个单元下的关键学习概念，协助师生深化议题探究，同时辅以体验式学习，避免学习过程水过鸭背，偏颇失实。
此外，报告亦指出，现行通识科内容过于重文轻理，未能达至当年“文中有理、理中有文、文理兼备”的初衷。基金会建议，当局应为通识科增设修读选项，让文科生接触更多理科内容，理科生接触更多文科内容，透过通识科协助新高中课程保持文理均衡。
二、考评模式鼓励应试框架，未能促进思维能力
通识科主要透过公开试作出评核，模式类近语文科的议论文写作。时间限制变相鼓励学生以坊间大行其道的框架作答，集中操练应试技巧及语文能力，对训练学生的高层次思维不但毫无助益，更会局限其想像力。此外，由于是开放性作答，评改涉及主观判断，难以客观并细致地将学生划分为七个等级。事实上，要把学生的高层次思考能力评为三、四、五等，在世界各地都是一个重大的挑战，而高达97%受访教师均认为，语文能力较佳的学生在通识科享有优势。有见及此，基金会认为，为增强考评机制的公平性及灵活性，当局可以考虑只列出及格或不及格两个评分等级，并加入写作以外的其他考评模式。
另外，课程及评估有赖教育局、课程发展议会及考评局之间多方委员会的协调。基金会建议，政府可重新审视委员会的组成及反馈机制，加强两者之间的协作，确保课程及评估的发展目标一致，避免由考评反过来主导课程发展。
三、教材缺乏有效监管
为了鼓励多角度思考，贯彻议题探究的学习模式，现行的课程及评估指引并不鼓励学校以教科书教学。但报告指出，在实际教学中，依然有87%受访教师表示会以教科书作为主要教学材料，显示“无需教科书”的理想完全脱离现实需要。另一方面，由于教育局没有就通识教科书建立行之有效的审查机制，导致教科书内容陷入无监管状态。基金会建议，政府有必要公布教材审查准则，同时把审查范围扩大至教科书附带的补充材料。
报告又指出，在教科书以外，网上能够及时更新的教材库不多。虽然教育局有透过“教育城”等提供教材，但调查显示，84%受访教师认为帮助很小，甚至毫无帮助，教师明显更依赖坊间的素材；更有39%的教师表示，会以社交媒体作为主要教学材料之一，这将严重影响教材的真确性及中立性。基金会认为，要求当局审核所有网上资料并不现实，但建议政府汇编网上指南，推荐可用的电子教材和补充材料，并定时审閲，支援教师引导学生分辨事实与意见，培养逻辑思考。
四、教师支援不足
通识科要求教师知识层面涵盖人文、科学、商业等领域，更需要多元的教材，对教师构成额外的负担。调查显示，通识科的备课时间中位数比其他科目高出50%，更有76%受访教师认为科目对他们要求过高，显示通识科教师需要更多的支援。
基金会建议，当局可考虑公布教学指南，概述通识科教师所需的知识和技能，再综合视学所得，为教师提供持续专业的发展支援。
五、作为升学要求与科目原意冲突
在文凭试“一试定生死”的制度下，通识科作为升读大学的必修、必考，每一个等级都对学生能否进入心仪学科有极大影响。然而报告指出，通识科成绩分为七个等级的评核安排，却与注重思考、减少操练和背诵的教改初衷有所冲突。报告援引的调查显示，对于通识科是必修还是选修、是必读必考还是必读不考、维持现有的七个评核等级还是只列及格与否两个等级，有高达75%受访校长都持有开放态度，认为都有改革的空间。
报告认为，通识科的教学目标，如高层次思考能力、学习能力、尊重他人意见等，对培育青年人至关重要，对教育发展具有重要意义。故此，基金会支持保留通识作为文凭试的必修科，但与此同时，建议将成绩考评由现时的七个等级简化为及格和不及格两个等级，并在大学联合招生办法（JUPAS）中取消计算通识科得分，改为仅以及格作为升学要求，期望让学生在通识课堂中，聚焦过程所得而非最终成绩，以达致课程设立的初衷。
香港公开大学校长黄玉山教授表示：“目前的通识科课程结构松散，且偏重于时事讨论。一些未经深层次思考的批评，除了证明其思维的狭窄，更是缺乏独立思考的明证。希望这个科目能有大幅改革，帮助青年人培育慎思明辨的头脑，及海纳百川的胸怀。”
团结香港基金副总干事兼公共政策研究院院长黄元山表示︰“教育创新需要可持续性。因应社会和时代转变，我们需要不断调整教学及考评方式，方能真正实现科目的教育目标。”
团结香港基金教育及青年研究主管郭凯杰表示：“科目设计需鼓励学生享受学习的过程而非只注重考核的框架，只有真正做到活学活用，才能令通识科达到当年教改的美好愿景。”
《慎思明辨 海纳百川》通识教育研究报告：
中文版： https://bit.ly/2Zd4tEO
英文版： https://bit.ly/3hash2h
完整发布会：https://youtu.be/KMFw8JxpErg?t=803
