團結香港基金發布《慎思明辨 海納百川》通識教育研究報告
團結香港基金發布《慎思明辨 海納百川》通識教育研究報告
【2020年9月7日，香港】 團結香港基金（基金會）以《通識教育：慎思明辨 海納百川》為題，發布最新一份教育研究報告。報告指出，通識科的教學目標對社會未來發展及創新舉足輕重，然而由於課程設計、考評機制等配套未臻完善，令科目未能達致當年教育改革的美好願景。基金會建議政府改革通識科，務求增進學生的跨學科知識，培育新一代青年獨立思考和尊重不同意見的能力。
願景雖好，惟有待完善
通識科是本港教育發展的里程碑，自2009年起成為高中必修、必考的科目，至今已有超過55萬名莘莘學子修讀。當局的初心是透過通識科拓闊下一代的知識層面，培養他們慎思明辨的能力，海納百川的胸懷。
願景雖好，然而透過一門核心科目，要達到以上宏願，並成為大學入學的公正評分標準，工作本身已是十分艱巨；更重要的是，課程設計過於鬆散，導致教育工作者對通識科抱持不同理解，以致在實際教學時困難重重。
基金會認為，教育創新是一個持續調整的過程，因此今次的研究報告著重對通識科的課程、考評、教材、教學過程、升學銜接五個範疇提出具體改善建議，期望帶動社會討論，實現當年教育改革的宏願。
一、課程重論述輕内容、重文輕理
通識科透過議題探究模式學習，原意是希望學生在研究、討論過程中能掌握思考方法。然而報告指出，由於議題範圍極廣，而課程及評估指引又未有清楚定義相關概念，學生很多時還未充分掌握議題背後的人文或科學概念，便要進行相關論述。而在現行制度下，通識科教師需要在168個教學時數内完成12個重大主題的論述。換句話說，學生需要在平均14個小時内掌握「科學、科技與公共衛生」、「中華文化與現代生活」、「法治和社會政治參與」等。基金會與嶺南大學公共管治研究部合作進行的調查顯示，68%受訪教師表示，學生從初中所得的知識並不足夠支持通識科的議題探究，顯示課程銜接出現缺口。基金會認為，當局需精簡課程内容，清楚定義每個單元下的關鍵學習概念，協助師生深化議題探究，同時輔以體驗式學習，避免學習過程水過鴨背，偏頗失實。
此外，報告亦指出，現行通識科内容過於重文輕理，未能達至當年「文中有理、理中有文、文理兼備」的初衷。基金會建議，當局應為通識科增設修讀選項，讓文科生接觸更多理科内容，理科生接觸更多文科內容，透過通識科協助新高中課程保持文理均衡。
二、考評模式鼓勵應試框架，未能促進思維能力
通識科主要透過公開試作出評核，模式類近語文科的議論文寫作。時間限制變相鼓勵學生以坊間大行其道的框架作答，集中操練應試技巧及語文能力，對訓練學生的高層次思維不但毫無助益，更會局限其想像力。此外，由於是開放性作答，評改涉及主觀判斷，難以客觀並細緻地將學生劃分為七個等級。事實上，要把學生的高層次思考能力評為三、四、五等，在世界各地都是一個重大的挑戰，而高達97%受訪教師均認為，語文能力較佳的學生在通識科享有優勢。有見及此，基金會認為，為增強考評機制的公平性及靈活性，當局可以考慮只列出及格或不及格兩個評分等級，並加入寫作以外的其他考評模式。
另外，課程及評估有賴教育局、課程發展議會及考評局之間多方委員會的協調。基金會建議，政府可重新審視委員會的組成及反饋機制，加強兩者之間的協作，確保課程及評估的發展目標一致，避免由考評反過來主導課程發展。
三、教材缺乏有效監管
為了鼓勵多角度思考，貫徹議題探究的學習模式，現行的課程及評估指引並不鼓勵學校以教科書教學。但報告指出，在實際教學中，依然有87%受訪教師表示會以教科書作為主要教學材料，顯示「無需教科書」的理想完全脫離現實需要。另一方面，由於教育局沒有就通識教科書建立行之有效的審查機制，導致教科書内容陷入無監管狀態。基金會建議，政府有必要公布教材審查準則，同時把審查範圍擴大至教科書附帶的補充材料。
報告又指出，在教科書以外，網上能夠及時更新的教材庫不多。雖然教育局有透過「教育城」等提供教材，但調查顯示，84%受訪教師認為幫助很小，甚至毫無幫助，教師明顯更依賴坊間的素材；更有39%的教師表示，會以社交媒體作為主要教學材料之一，這將嚴重影響教材的真確性及中立性。基金會認為，要求當局審核所有網上資料並不現實，但建議政府匯編網上指南，推薦可用的電子教材和補充材料，並定時審閲，支援教師引導學生分辨事實與意見，培養邏輯思考。
四、教師支援不足
通識科要求教師知識層面涵蓋人文、科學、商業等領域，更需要多元的教材，對教師構成額外的負擔。調查顯示，通識科的備課時間中位數比其他科目高出50%，更有76%受訪教師認為科目對他們要求過高，顯示通識科教師需要更多的支援。
基金會建議，當局可考慮公布教學指南，概述通識科教師所需的知識和技能，再綜合視學所得，為教師提供持續專業的發展支援。
五、作為升學要求與科目原意衝突
在文憑試「一試定生死」的制度下，通識科作為升讀大學的必修、必考，每一個等級都對學生能否進入心儀學科有極大影響。然而報告指出，通識科成績分為七個等級的評核安排，卻與注重思考、減少操練和背誦的教改初衷有所衝突。報告援引的調查顯示，對於通識科是必修還是選修、是必讀必考還是必讀不考、維持現有的七個評核等級還是只列及格與否兩個等級，有高達75%受訪校長都持有開放態度，認為都有改革的空間。
報告認為，通識科的教學目標，如高層次思考能力、學習能力、尊重他人意見等，對培育青年人至關重要，對教育發展具有重要意義。故此，基金會支持保留通識作為文憑試的必修科，但與此同時，建議將成績考評由現時的七個等級簡化為及格和不及格兩個等級，並在大學聯合招生辦法（JUPAS）中取消計算通識科得分，改為僅以及格作為升學要求，期望讓學生在通識課堂中，聚焦過程所得而非最終成績，以達致課程設立的初衷。
香港公開大學校長黃玉山教授表示：「目前的通識科課程結構鬆散，且偏重於時事討論。一些未經深層次思考的批評，除了證明其思維的狹窄，更是缺乏獨立思考的明證。希望這個科目能有大幅改革，幫助青年人培育慎思明辨的頭腦，及海納百川的胸懷。」
團結香港基金副總幹事兼公共政策研究院院長黃元山表示︰「教育創新需要可持續性。因應社會和時代轉變，我們需要不斷調整教學及考評方式，方能真正實現科目的教育目標。」
團結香港基金教育及青年研究主管郭凱傑表示：「科目設計需鼓勵學生享受學習的過程而非只注重考核的框架，只有真正做到活學活用，才能令通識科達到當年教改的美好願景。」
《慎思明辨 海納百川》通識教育研究報告：
中文版： https://bit.ly/2Zd4tEO
英文版： https://bit.ly/3hash2h
完整發布會：https://youtu.be/KMFw8JxpErg?t=803
【2020年9月7日，香港】 團結香港基金（基金會）以《通識教育：慎思明辨 海納百川》為題，發布最新一份教育研究報告。報告指出，通識科的教學目標對社會未來發展及創新舉足輕重，然而由於課程設計、考評機制等配套未臻完善，令科目未能達致當年教育改革的美好願景。基金會建議政府改革通識科，務求增進學生的跨學科知識，培育新一代青年獨立思考和尊重不同意見的能力。
願景雖好，惟有待完善
通識科是本港教育發展的里程碑，自2009年起成為高中必修、必考的科目，至今已有超過55萬名莘莘學子修讀。當局的初心是透過通識科拓闊下一代的知識層面，培養他們慎思明辨的能力，海納百川的胸懷。
願景雖好，然而透過一門核心科目，要達到以上宏願，並成為大學入學的公正評分標準，工作本身已是十分艱巨；更重要的是，課程設計過於鬆散，導致教育工作者對通識科抱持不同理解，以致在實際教學時困難重重。
基金會認為，教育創新是一個持續調整的過程，因此今次的研究報告著重對通識科的課程、考評、教材、教學過程、升學銜接五個範疇提出具體改善建議，期望帶動社會討論，實現當年教育改革的宏願。
一、課程重論述輕内容、重文輕理
通識科透過議題探究模式學習，原意是希望學生在研究、討論過程中能掌握思考方法。然而報告指出，由於議題範圍極廣，而課程及評估指引又未有清楚定義相關概念，學生很多時還未充分掌握議題背後的人文或科學概念，便要進行相關論述。而在現行制度下，通識科教師需要在168個教學時數内完成12個重大主題的論述。換句話說，學生需要在平均14個小時内掌握「科學、科技與公共衛生」、「中華文化與現代生活」、「法治和社會政治參與」等。基金會與嶺南大學公共管治研究部合作進行的調查顯示，68%受訪教師表示，學生從初中所得的知識並不足夠支持通識科的議題探究，顯示課程銜接出現缺口。基金會認為，當局需精簡課程内容，清楚定義每個單元下的關鍵學習概念，協助師生深化議題探究，同時輔以體驗式學習，避免學習過程水過鴨背，偏頗失實。
此外，報告亦指出，現行通識科内容過於重文輕理，未能達至當年「文中有理、理中有文、文理兼備」的初衷。基金會建議，當局應為通識科增設修讀選項，讓文科生接觸更多理科内容，理科生接觸更多文科內容，透過通識科協助新高中課程保持文理均衡。
二、考評模式鼓勵應試框架，未能促進思維能力
通識科主要透過公開試作出評核，模式類近語文科的議論文寫作。時間限制變相鼓勵學生以坊間大行其道的框架作答，集中操練應試技巧及語文能力，對訓練學生的高層次思維不但毫無助益，更會局限其想像力。此外，由於是開放性作答，評改涉及主觀判斷，難以客觀並細緻地將學生劃分為七個等級。事實上，要把學生的高層次思考能力評為三、四、五等，在世界各地都是一個重大的挑戰，而高達97%受訪教師均認為，語文能力較佳的學生在通識科享有優勢。有見及此，基金會認為，為增強考評機制的公平性及靈活性，當局可以考慮只列出及格或不及格兩個評分等級，並加入寫作以外的其他考評模式。
另外，課程及評估有賴教育局、課程發展議會及考評局之間多方委員會的協調。基金會建議，政府可重新審視委員會的組成及反饋機制，加強兩者之間的協作，確保課程及評估的發展目標一致，避免由考評反過來主導課程發展。
三、教材缺乏有效監管
為了鼓勵多角度思考，貫徹議題探究的學習模式，現行的課程及評估指引並不鼓勵學校以教科書教學。但報告指出，在實際教學中，依然有87%受訪教師表示會以教科書作為主要教學材料，顯示「無需教科書」的理想完全脫離現實需要。另一方面，由於教育局沒有就通識教科書建立行之有效的審查機制，導致教科書内容陷入無監管狀態。基金會建議，政府有必要公布教材審查準則，同時把審查範圍擴大至教科書附帶的補充材料。
報告又指出，在教科書以外，網上能夠及時更新的教材庫不多。雖然教育局有透過「教育城」等提供教材，但調查顯示，84%受訪教師認為幫助很小，甚至毫無幫助，教師明顯更依賴坊間的素材；更有39%的教師表示，會以社交媒體作為主要教學材料之一，這將嚴重影響教材的真確性及中立性。基金會認為，要求當局審核所有網上資料並不現實，但建議政府匯編網上指南，推薦可用的電子教材和補充材料，並定時審閲，支援教師引導學生分辨事實與意見，培養邏輯思考。
四、教師支援不足
通識科要求教師知識層面涵蓋人文、科學、商業等領域，更需要多元的教材，對教師構成額外的負擔。調查顯示，通識科的備課時間中位數比其他科目高出50%，更有76%受訪教師認為科目對他們要求過高，顯示通識科教師需要更多的支援。
基金會建議，當局可考慮公布教學指南，概述通識科教師所需的知識和技能，再綜合視學所得，為教師提供持續專業的發展支援。
五、作為升學要求與科目原意衝突
在文憑試「一試定生死」的制度下，通識科作為升讀大學的必修、必考，每一個等級都對學生能否進入心儀學科有極大影響。然而報告指出，通識科成績分為七個等級的評核安排，卻與注重思考、減少操練和背誦的教改初衷有所衝突。報告援引的調查顯示，對於通識科是必修還是選修、是必讀必考還是必讀不考、維持現有的七個評核等級還是只列及格與否兩個等級，有高達75%受訪校長都持有開放態度，認為都有改革的空間。
報告認為，通識科的教學目標，如高層次思考能力、學習能力、尊重他人意見等，對培育青年人至關重要，對教育發展具有重要意義。故此，基金會支持保留通識作為文憑試的必修科，但與此同時，建議將成績考評由現時的七個等級簡化為及格和不及格兩個等級，並在大學聯合招生辦法（JUPAS）中取消計算通識科得分，改為僅以及格作為升學要求，期望讓學生在通識課堂中，聚焦過程所得而非最終成績，以達致課程設立的初衷。
香港公開大學校長黃玉山教授表示：「目前的通識科課程結構鬆散，且偏重於時事討論。一些未經深層次思考的批評，除了證明其思維的狹窄，更是缺乏獨立思考的明證。希望這個科目能有大幅改革，幫助青年人培育慎思明辨的頭腦，及海納百川的胸懷。」
團結香港基金副總幹事兼公共政策研究院院長黃元山表示︰「教育創新需要可持續性。因應社會和時代轉變，我們需要不斷調整教學及考評方式，方能真正實現科目的教育目標。」
團結香港基金教育及青年研究主管郭凱傑表示：「科目設計需鼓勵學生享受學習的過程而非只注重考核的框架，只有真正做到活學活用，才能令通識科達到當年教改的美好願景。」
《慎思明辨 海納百川》通識教育研究報告：
中文版： https://bit.ly/2Zd4tEO
英文版： https://bit.ly/3hash2h
完整發布會：https://youtu.be/KMFw8JxpErg?t=803
