公屋私有化 助解樓市困局
公屋私有化 助解樓市困局
俗語云「針唔拮到肉唔知痛」，近來數據確認筆者談及的樓市已超社會承受能力的臨界點，到了「禍延三代」地步，甚至顯示傳統解藥如增土地供應等，其實為時已晚。
土地供應專責小組昨天（26日）開始「覓地大辯論」。政府指未來8年的「土地荒」最為嚴峻，而小組主席黃遠輝日前更指，要到2028年——即10年後，土地短缺才可紓緩！報載出租公屋在2023至24年度的落成量將不足1萬伙，比年均2萬伙的供應目標低逾5成！2023至26年的公屋供應更或「斷崖式」下跌，現屆政府的覓地工作，似乎遠水難救近火。
增土地供應 遠水難救近火
雖然自上屆政府當局便翻箱倒籠覓地，奈何造地需時，供應還是「追到氣咳」都追不到！觀乎近期政府不斷加強與大灣區聯繫，在國家經濟持續增長的順風車下，香港房屋問題在經濟好景、供應短缺下，勢將火上加油。過去8年，一直在等待樓價下跌的人，大可能已講了很多次「到頂喇啩？」卻始終等不到像樣的調整，當現在見到「土地荒要到2028年才紓緩」時，恐怕也不能淡定地再等10年！
過去5年，公私營房屋落成量合計只有13.9萬伙，較供應目標23.3萬伙，落後逾9萬伙，等於少了40%的生產量。這源於10多年來土地發展近乎停頓。要解燃眉之急不可能單靠新供應的「流量」（flow），還須善用現時單位的「存量」（stock）。除恒常化綠置居，還要把現存的公屋私有化，賣給公屋家庭。
現時的公營房屋系統嚴重缺乏經濟效率，資源未被充分利用，私有化則有望大量釋放這些資源，為供應極緊絀的市場提供喘息空間。鑽研本港房屋問題多年的權威學者、港大王于漸教授上月撰文指，過去10年本港建成14萬伙出租公屋，但居於其中的人口只微增4,000人；同期亦落成了7,000伙居屋，但人口不增反減6萬！結果期內居住在每戶公營房屋單位的平均人數顯著下跌了0.34人，而私樓租住單位則大幅增加了擠迫，每個單位住多了0.43個人（見表）！到今天，平均每個私樓租戶住了3.47人，公屋租戶則只有2.8人。
公屋富戶政策 永恆自製需求
可想像，25年前一個3人家庭分配到位於屯門的公屋，今天孩子長大，在九龍灣工作。孩子希望避免每天舟車勞頓，住近工作地點。但由於計及他的收入，家庭會成為「富戶」要交倍數租金；加上公屋不是私產，即使剛巧在觀塘有一個公屋家庭希望搬到屯門，他們也不能私下交換，結果孩子只能「被離開」父母，到觀塘租樓——甚至是劏房居住，並申請輪候公屋。原來的居住人數自然減了1人，而公營房屋系統，其實在永恆地自製房屋需求！
這是「福利效率完全損失」（total welfare loss）：出租公屋完全沒有市場交易機制，居屋業主則要按不斷飛升的市值補價才能在公開市場出售，兩者的流轉都極低，住戶往往「住足一世」，想搬近點兒女或上班地點居住也永不可能。而人生變化甚多，工作、結婚、子女讀書等，不可能沒搬遷需要。
同時，納稅人付出了公屋、居屋的建築和營運成本，卻見不到這些公共投資的回報：公營房屋居民不會因為其單位在鐵路站和商場旁邊、望開揚山景、明明市值1.5萬元一呎，感覺富有了而增加消費，搞活經濟，增加政府收入，全個社會沒有任何人得益！
為減少公共投資損失、促進家庭關係，筆者支持王教授和團結香港基金倡議，在建築成本以上、但大幅低於市價，出售公營房屋，並把未補地價鎖定在買入當天，而非按市值補價，讓公屋住戶成為業主，也讓居屋業主有望補價，更易把單位放租或放售出市場，增加單位流動。這可控制房屋需求，同時增加供應，遏抑租金上升：
1.減少公屋及劏房需求，也讓最需要政府幫助的輪候市民更快上樓：購入單位後，住戶不用怕成為富戶而把剛「出身」的兒子以及其新婚的媳婦「趕走」，令負擔不起私樓的他們被迫加入公屋輪候冊，甚至租住劏房，從源頭減少公屋及劏房的需求。事實上，2017年共有4.1萬宗公屋刪除戶籍個案，按年增加21%，肯定與當局收緊公屋富戶政策有關。
香港面臨人口老化，退休公屋父母，本可以趁自己踏入流金歲月，正好有閒暇幫新婚子女湊仔、煮飯；子女亦可多照顧年邁父母，多聚天倫，富戶政策等於逼家庭離散，子女探望父母的路程，隨時比拜山還遠！這是對社會資本、家庭關係的重大打擊：當家中子女都不在身邊時，政府還談甚麼推動「居家安老」呢？
促父母子女團圓 免製造孤獨
2.騰出房間／單位：上述4.1萬宗刪除戶籍個案中，估計其中1萬多宗是由於成員離世，即空出一個房間。公屋私有化及不再按市值補價後，更多住戶可把房間出租，多了收入又多個伴，是分租房間的潛在供應，可為數以千計的劏房戶提供適切居所；若有長者選擇搬回生活環境已改善很多、甚至比香港更好、更便宜的內地養老，甚至可把其公屋／居屋單位出售或出租，如此一來騰出的就是一個單位了。政府不用鼓勵港人北上定居，只是給市民一個自由選購的權利而已。
再者，1988至1997這10年間是公屋落成的高峰，這些單位樓齡達20至30年。若20至30年前這些住戶不是租住，而是有機會買入這些單位，這許多年下來的租金，差不多都夠付清當年的建築成本了！因此，即使由公平、公義角度出發，先把公屋賣給長期並年紀漸長的租戶也是合理。相對於現時全輸狀況，這是個只有贏家、沒有成本的全贏方案！
去年哈佛大學一個長達80年的追蹤研究，發現「孤獨」令人短命（loneliness kills），其對健康的威脅比吸煙和酒精更大！公屋私有化正好防止當這些租戶50至60歲時，子女才因富戶政策被趕走，變成公屋中現時大量聚居的「獨老」和「二老」家庭。
反對者指雙重福利 實撥亂反正
反對公屋私有化的人常批評這是雙重福利：公屋居屋家庭在租住或購買單位時已獲優惠，質疑政府沒有責任「幫人買樓發達」。筆者並不同意。正確來說，政府的房策已徹底錯誤20、30年，期內能通過樓價升幅而全面分享經濟成果的，只是絕對少數的三分之一擁有私樓的家庭，是其他先進經濟體的一半也不到！甚麼「由公屋上移至私樓的置業階梯」只是天方夜譚！說白點，政策一直阻礙普通市民儲錢買樓、積累財富，建議只是撥亂反正，「完璧歸趙」。
俗語云「針唔拮到肉唔知痛」，近來數據確認筆者談及的樓市已超社會承受能力的臨界點，到了「禍延三代」地步，甚至顯示傳統解藥如增土地供應等，其實為時已晚。
土地供應專責小組昨天（26日）開始「覓地大辯論」。政府指未來8年的「土地荒」最為嚴峻，而小組主席黃遠輝日前更指，要到2028年——即10年後，土地短缺才可紓緩！報載出租公屋在2023至24年度的落成量將不足1萬伙，比年均2萬伙的供應目標低逾5成！2023至26年的公屋供應更或「斷崖式」下跌，現屆政府的覓地工作，似乎遠水難救近火。
增土地供應 遠水難救近火
雖然自上屆政府當局便翻箱倒籠覓地，奈何造地需時，供應還是「追到氣咳」都追不到！觀乎近期政府不斷加強與大灣區聯繫，在國家經濟持續增長的順風車下，香港房屋問題在經濟好景、供應短缺下，勢將火上加油。過去8年，一直在等待樓價下跌的人，大可能已講了很多次「到頂喇啩？」卻始終等不到像樣的調整，當現在見到「土地荒要到2028年才紓緩」時，恐怕也不能淡定地再等10年！
過去5年，公私營房屋落成量合計只有13.9萬伙，較供應目標23.3萬伙，落後逾9萬伙，等於少了40%的生產量。這源於10多年來土地發展近乎停頓。要解燃眉之急不可能單靠新供應的「流量」（flow），還須善用現時單位的「存量」（stock）。除恒常化綠置居，還要把現存的公屋私有化，賣給公屋家庭。
現時的公營房屋系統嚴重缺乏經濟效率，資源未被充分利用，私有化則有望大量釋放這些資源，為供應極緊絀的市場提供喘息空間。鑽研本港房屋問題多年的權威學者、港大王于漸教授上月撰文指，過去10年本港建成14萬伙出租公屋，但居於其中的人口只微增4,000人；同期亦落成了7,000伙居屋，但人口不增反減6萬！結果期內居住在每戶公營房屋單位的平均人數顯著下跌了0.34人，而私樓租住單位則大幅增加了擠迫，每個單位住多了0.43個人（見表）！到今天，平均每個私樓租戶住了3.47人，公屋租戶則只有2.8人。
公屋富戶政策 永恆自製需求
可想像，25年前一個3人家庭分配到位於屯門的公屋，今天孩子長大，在九龍灣工作。孩子希望避免每天舟車勞頓，住近工作地點。但由於計及他的收入，家庭會成為「富戶」要交倍數租金；加上公屋不是私產，即使剛巧在觀塘有一個公屋家庭希望搬到屯門，他們也不能私下交換，結果孩子只能「被離開」父母，到觀塘租樓——甚至是劏房居住，並申請輪候公屋。原來的居住人數自然減了1人，而公營房屋系統，其實在永恆地自製房屋需求！
這是「福利效率完全損失」（total welfare loss）：出租公屋完全沒有市場交易機制，居屋業主則要按不斷飛升的市值補價才能在公開市場出售，兩者的流轉都極低，住戶往往「住足一世」，想搬近點兒女或上班地點居住也永不可能。而人生變化甚多，工作、結婚、子女讀書等，不可能沒搬遷需要。
同時，納稅人付出了公屋、居屋的建築和營運成本，卻見不到這些公共投資的回報：公營房屋居民不會因為其單位在鐵路站和商場旁邊、望開揚山景、明明市值1.5萬元一呎，感覺富有了而增加消費，搞活經濟，增加政府收入，全個社會沒有任何人得益！
為減少公共投資損失、促進家庭關係，筆者支持王教授和團結香港基金倡議，在建築成本以上、但大幅低於市價，出售公營房屋，並把未補地價鎖定在買入當天，而非按市值補價，讓公屋住戶成為業主，也讓居屋業主有望補價，更易把單位放租或放售出市場，增加單位流動。這可控制房屋需求，同時增加供應，遏抑租金上升：
1.減少公屋及劏房需求，也讓最需要政府幫助的輪候市民更快上樓：購入單位後，住戶不用怕成為富戶而把剛「出身」的兒子以及其新婚的媳婦「趕走」，令負擔不起私樓的他們被迫加入公屋輪候冊，甚至租住劏房，從源頭減少公屋及劏房的需求。事實上，2017年共有4.1萬宗公屋刪除戶籍個案，按年增加21%，肯定與當局收緊公屋富戶政策有關。
香港面臨人口老化，退休公屋父母，本可以趁自己踏入流金歲月，正好有閒暇幫新婚子女湊仔、煮飯；子女亦可多照顧年邁父母，多聚天倫，富戶政策等於逼家庭離散，子女探望父母的路程，隨時比拜山還遠！這是對社會資本、家庭關係的重大打擊：當家中子女都不在身邊時，政府還談甚麼推動「居家安老」呢？
促父母子女團圓 免製造孤獨
2.騰出房間／單位：上述4.1萬宗刪除戶籍個案中，估計其中1萬多宗是由於成員離世，即空出一個房間。公屋私有化及不再按市值補價後，更多住戶可把房間出租，多了收入又多個伴，是分租房間的潛在供應，可為數以千計的劏房戶提供適切居所；若有長者選擇搬回生活環境已改善很多、甚至比香港更好、更便宜的內地養老，甚至可把其公屋／居屋單位出售或出租，如此一來騰出的就是一個單位了。政府不用鼓勵港人北上定居，只是給市民一個自由選購的權利而已。
再者，1988至1997這10年間是公屋落成的高峰，這些單位樓齡達20至30年。若20至30年前這些住戶不是租住，而是有機會買入這些單位，這許多年下來的租金，差不多都夠付清當年的建築成本了！因此，即使由公平、公義角度出發，先把公屋賣給長期並年紀漸長的租戶也是合理。相對於現時全輸狀況，這是個只有贏家、沒有成本的全贏方案！
去年哈佛大學一個長達80年的追蹤研究，發現「孤獨」令人短命（loneliness kills），其對健康的威脅比吸煙和酒精更大！公屋私有化正好防止當這些租戶50至60歲時，子女才因富戶政策被趕走，變成公屋中現時大量聚居的「獨老」和「二老」家庭。
反對者指雙重福利 實撥亂反正
反對公屋私有化的人常批評這是雙重福利：公屋居屋家庭在租住或購買單位時已獲優惠，質疑政府沒有責任「幫人買樓發達」。筆者並不同意。正確來說，政府的房策已徹底錯誤20、30年，期內能通過樓價升幅而全面分享經濟成果的，只是絕對少數的三分之一擁有私樓的家庭，是其他先進經濟體的一半也不到！甚麼「由公屋上移至私樓的置業階梯」只是天方夜譚！說白點，政策一直阻礙普通市民儲錢買樓、積累財富，建議只是撥亂反正，「完璧歸趙」。
