imgimg
imgimg
img
img
imgimg
Home
Public Policy Institute
About Public Policy Institute
Research Areas
img
Featured Work
Latest News
Publications Archive
img
Event Highlights
img
Academy of Chinese Studies
Hong Kong Chronicles Institute
Media Centre
About Us
About Our Hong Kong Foundation
img
Benefactors
img
Our Governance
Our Hong Kong Foundation
img
Academy of Chinese Studies
img
Hong Kong Chronicles Institute
img
Advisory Members
img
The Management
Legal and Audit
Annual Reports
Careers
Contact Us
Donate Now
imgimgimgimgimgimgimg
Banner
OP-ED

從科學角度看「明日大嶼」填海計劃

30 Nov 2018 (Fri)
This article appeared originally in Hong Kong Economic Journal on 30 Nov 2018 (Fri)

不少年輕人對「明日大嶼」持較簡單化的觀感,把填海等同「不環保」。作為環保工作者,我認為大家應從科學角度看這個問題。對於在維港以外填海,我們要以客觀態度,觀察具體情況,細心分析,不宜隨便武斷。「明日大嶼」填海工程能創造大量土地,涉及新一代未來的居住及發展機會。

長期以來,我從事有關紅樹林的生態保育研究,我亦曾任環境諮詢委員會委員,對海岸環境保護有較深入的認識。我想從這方面與大家分享一下我的看法。

eelm%20(map).png

填海關鍵在選址與技術

有時跟青年朋友聊天,他們說:「填海是絕不可行的,因為填海不環保。」我說,不是不可以填海,關鍵是選址在哪裏,還有用什麼方法填海。現在填海地點位於東大嶼中部水域,海水較淺,亦沒有阻礙航運,這個海域亦非中華白海豚的棲息地。至於用什麼方法填海,以前常用的挖泥方法對海床破壞很大,現在改用較先進的深層水泥拌合方法,毋須挖泥,也毋須處理淤泥,可符合環境評估的要求。

香港有法例規定,大型設施上馬前,一定要經過環境評估(Enviromental Impact Assessment, EIA)。該項評估相當嚴謹,由公證人士與科學界人士,經過科學調查,利用科學的參數、數據去研究工程項目是否可以進行;如果項目有缺點、困難、錯誤或與環境有衝突之處,都會一一指出,然後提出補救方法。

以興建赤鱲角機場為例,由於北大嶼山當時有很多紅樹林要鏟除,環評報告便要求作出補救,因而要採取「環境補償」辦法,那就是後來興建位於天水圍的濕地公園的原因之一。濕地公園的建設,除了教育及旅遊的目的之外,其中還具有對赤鱲角機場的「環境補償」。這裏想說明,就算某些項目對環境造成損害,也是可以進行補救的。

談到「明日大嶼」填海,有意見認為是「逆天行道」,颱風掀起巨浪會「沖毀」人工島。事實上,香港本身是一個海島型城市,500年後也是如此。至於未來人工島,我相信可用工程、科學的方法,令其有足夠強度抵禦風浪。

今年颱風山竹襲港,港珠澳大橋安然無恙,足可證明;大橋的人工島岸邊也有許多結構,由一塊塊不規則石躉扣住,穩固程度很高。以赤鱲角機場為例,這也是填海而成的人工島,山竹侵襲,可說絲毫無損,這已是20多年前的技術,現今科技相比當年已進步不少。港島杏花邨樓宇海岸並沒有這種設施,因而每遇颱風都出現水浸,這不能相提並論。現今先進技術可使未來人工島的海岸能抵禦超級颱風。

社會上有個說法,指在香港境內填海較耗時,造價較貴,不如要求內地政府允許我們在香港水域外填海,如大嶼山西南的桂山島。我認為這可以討論,但未必可取,原因有幾點:

一、香港可以自行解決的問題,應該在自己境內解決,香港境內擁有很大的水域,並不是沒有水域可供填海;

二、如果在境外填一個人工島,要得到中央批准,這牽涉法律等許多事情要解決,可能需時很長,中央亦未必會同意;

三、從環境角度看,大嶼山西面是最多中華白海豚出沒的地方,一定有很多人不同意;還有,如果要填到那邊去,等於把自己難題轉嫁他人身上,並不可取。況且在大嶼山西部境外填海,人工島將距離市區很遠,交通不便,不符合經濟效益。

香港歷史上進行了不少填海工程,為香港建造出大量土地,興建如沙田、大埔、屯門等新市鎮,還有赤鱲角機場,九十年代,我們把赤鱲角填海1000多公頃,建成新機場。如果當年沒有決定填海,新機場在哪裏興建呢?不要忘記,當時填海興建赤鱲角機場也曾引起很多爭論,現在回頭看,發覺填海是對的。如果沒有填海,就沒有今日的新機場,香港遑論成為航運中心、經濟中心、金融中心,什麼也做不了。

再說,世界上很多地方都有填海,新加坡、荷蘭、澳門已填了許多。現實問題是,香港需要大面積土地以紓緩住屋擠迫,社會最深層次的矛盾,就是房屋嚴重不足,而房屋不足的原因,就是土地欠缺。如果要解決香港最深層次的矛盾,就要下定決心找出治本之法,而大規模填海是可行的辦法。個人認為,今年《施政報告》提出的「明日大嶼」填海1700公頃計劃,值得支持!

victoria.jpg

大面積填海是治本之法

大面積填海是治本之法。要填海,寧願填一塊大規模的地方,總比東填一塊、西填一塊為好,因對環境的影響會小一點。再說,土地面積夠大,可有一個較好的城市規劃,甚至是一個智慧型的城市規劃。

基於歷史、地理的原因,從前的香港欠缺周詳規劃。香港「開埠」最早期於1840年代,所謂Victoria,即是中環;人們在中環開始發展,最初在灣仔、上環、西環居住,然後向東延伸到北角,向西延伸到堅尼地城。港島地方不夠了,就到九龍居住,再不夠就住在新界。所以,香港基本上是按着社會發展、人口增加而擴大城市範圍,沒有機會作詳細的城市規劃。

反觀深圳,該城市是規劃出來的;又如河北雄安新區,規劃一片數千公頃的土地,分階段逐步開發。由於歷史原因,香港以前很難具備那樣的城市規劃,現在「明日大嶼」的大規模填海,為我們全面規劃智慧型城市,提供一個千載難逢的機會。

雖然填海「遠水不能救近火」,需十多年時間才可使用,但填海不只為了明天,而是為了子孫後代。即使二三十年後,港人也要居住,也要持續發展,「明日大嶼」令香港擁有一片完整的新土地,規劃出一個更完善的社區,況且有交通系統連接港島西部,令香港邁向未來新的發展,這對香港非常重要。

「明日大嶼」計劃填海的地方,包括交椅洲和喜靈洲附近的人工島,大嶼山北岸和屯門沿海地帶,預料未來填海的地方都會很漂亮,因為填海後,東大嶼中部水域的島嶼組合起來,中間有個緩衝帶,緩衝帶之間以橋樑連接,有點像美國加州的三藩市或紐西蘭的島嶼。

將來的生態型海岸線,不會像現時市區如北角、鰂魚涌、堅尼地城,海岸線是垂直的那樣枯燥,當然新建的海堤也會考慮氣候變化因素,更能抵禦颱風吹襲時的海浪沖擊,令人住得安心又快活。


This article appeared originally in Hong Kong Economic Journal on 30 Nov 2018 (Fri)

不少年輕人對「明日大嶼」持較簡單化的觀感,把填海等同「不環保」。作為環保工作者,我認為大家應從科學角度看這個問題。對於在維港以外填海,我們要以客觀態度,觀察具體情況,細心分析,不宜隨便武斷。「明日大嶼」填海工程能創造大量土地,涉及新一代未來的居住及發展機會。

長期以來,我從事有關紅樹林的生態保育研究,我亦曾任環境諮詢委員會委員,對海岸環境保護有較深入的認識。我想從這方面與大家分享一下我的看法。

eelm%20(map).png

填海關鍵在選址與技術

有時跟青年朋友聊天,他們說:「填海是絕不可行的,因為填海不環保。」我說,不是不可以填海,關鍵是選址在哪裏,還有用什麼方法填海。現在填海地點位於東大嶼中部水域,海水較淺,亦沒有阻礙航運,這個海域亦非中華白海豚的棲息地。至於用什麼方法填海,以前常用的挖泥方法對海床破壞很大,現在改用較先進的深層水泥拌合方法,毋須挖泥,也毋須處理淤泥,可符合環境評估的要求。

香港有法例規定,大型設施上馬前,一定要經過環境評估(Enviromental Impact Assessment, EIA)。該項評估相當嚴謹,由公證人士與科學界人士,經過科學調查,利用科學的參數、數據去研究工程項目是否可以進行;如果項目有缺點、困難、錯誤或與環境有衝突之處,都會一一指出,然後提出補救方法。

以興建赤鱲角機場為例,由於北大嶼山當時有很多紅樹林要鏟除,環評報告便要求作出補救,因而要採取「環境補償」辦法,那就是後來興建位於天水圍的濕地公園的原因之一。濕地公園的建設,除了教育及旅遊的目的之外,其中還具有對赤鱲角機場的「環境補償」。這裏想說明,就算某些項目對環境造成損害,也是可以進行補救的。

談到「明日大嶼」填海,有意見認為是「逆天行道」,颱風掀起巨浪會「沖毀」人工島。事實上,香港本身是一個海島型城市,500年後也是如此。至於未來人工島,我相信可用工程、科學的方法,令其有足夠強度抵禦風浪。

今年颱風山竹襲港,港珠澳大橋安然無恙,足可證明;大橋的人工島岸邊也有許多結構,由一塊塊不規則石躉扣住,穩固程度很高。以赤鱲角機場為例,這也是填海而成的人工島,山竹侵襲,可說絲毫無損,這已是20多年前的技術,現今科技相比當年已進步不少。港島杏花邨樓宇海岸並沒有這種設施,因而每遇颱風都出現水浸,這不能相提並論。現今先進技術可使未來人工島的海岸能抵禦超級颱風。

社會上有個說法,指在香港境內填海較耗時,造價較貴,不如要求內地政府允許我們在香港水域外填海,如大嶼山西南的桂山島。我認為這可以討論,但未必可取,原因有幾點:

一、香港可以自行解決的問題,應該在自己境內解決,香港境內擁有很大的水域,並不是沒有水域可供填海;

二、如果在境外填一個人工島,要得到中央批准,這牽涉法律等許多事情要解決,可能需時很長,中央亦未必會同意;

三、從環境角度看,大嶼山西面是最多中華白海豚出沒的地方,一定有很多人不同意;還有,如果要填到那邊去,等於把自己難題轉嫁他人身上,並不可取。況且在大嶼山西部境外填海,人工島將距離市區很遠,交通不便,不符合經濟效益。

香港歷史上進行了不少填海工程,為香港建造出大量土地,興建如沙田、大埔、屯門等新市鎮,還有赤鱲角機場,九十年代,我們把赤鱲角填海1000多公頃,建成新機場。如果當年沒有決定填海,新機場在哪裏興建呢?不要忘記,當時填海興建赤鱲角機場也曾引起很多爭論,現在回頭看,發覺填海是對的。如果沒有填海,就沒有今日的新機場,香港遑論成為航運中心、經濟中心、金融中心,什麼也做不了。

再說,世界上很多地方都有填海,新加坡、荷蘭、澳門已填了許多。現實問題是,香港需要大面積土地以紓緩住屋擠迫,社會最深層次的矛盾,就是房屋嚴重不足,而房屋不足的原因,就是土地欠缺。如果要解決香港最深層次的矛盾,就要下定決心找出治本之法,而大規模填海是可行的辦法。個人認為,今年《施政報告》提出的「明日大嶼」填海1700公頃計劃,值得支持!

victoria.jpg

大面積填海是治本之法

大面積填海是治本之法。要填海,寧願填一塊大規模的地方,總比東填一塊、西填一塊為好,因對環境的影響會小一點。再說,土地面積夠大,可有一個較好的城市規劃,甚至是一個智慧型的城市規劃。

基於歷史、地理的原因,從前的香港欠缺周詳規劃。香港「開埠」最早期於1840年代,所謂Victoria,即是中環;人們在中環開始發展,最初在灣仔、上環、西環居住,然後向東延伸到北角,向西延伸到堅尼地城。港島地方不夠了,就到九龍居住,再不夠就住在新界。所以,香港基本上是按着社會發展、人口增加而擴大城市範圍,沒有機會作詳細的城市規劃。

反觀深圳,該城市是規劃出來的;又如河北雄安新區,規劃一片數千公頃的土地,分階段逐步開發。由於歷史原因,香港以前很難具備那樣的城市規劃,現在「明日大嶼」的大規模填海,為我們全面規劃智慧型城市,提供一個千載難逢的機會。

雖然填海「遠水不能救近火」,需十多年時間才可使用,但填海不只為了明天,而是為了子孫後代。即使二三十年後,港人也要居住,也要持續發展,「明日大嶼」令香港擁有一片完整的新土地,規劃出一個更完善的社區,況且有交通系統連接港島西部,令香港邁向未來新的發展,這對香港非常重要。

「明日大嶼」計劃填海的地方,包括交椅洲和喜靈洲附近的人工島,大嶼山北岸和屯門沿海地帶,預料未來填海的地方都會很漂亮,因為填海後,東大嶼中部水域的島嶼組合起來,中間有個緩衝帶,緩衝帶之間以橋樑連接,有點像美國加州的三藩市或紐西蘭的島嶼。

將來的生態型海岸線,不會像現時市區如北角、鰂魚涌、堅尼地城,海岸線是垂直的那樣枯燥,當然新建的海堤也會考慮氣候變化因素,更能抵禦颱風吹襲時的海浪沖擊,令人住得安心又快活。

Support Us
Donate Now
Contact us
img
19/F Nan Fung Tower, 88 Connaught Road Central, Hong Kong
img
+852 2603 3001
Follow us on
imgimgimgimg
imgimgimg
ESG Care Organization
© Our Hong Kong Foundation Limited. All Rights Reserved.
Support Us
Donate Now
Contact us
19/F Nan Fung Tower, 88 Connaught Road Central, Hong Kong
Follow us on
imgimgimgimg
imgimgimg
ESG

© Our Hong Kong Foundation Limited. All Rights Reserved.